篇1：NPL交易的法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)法論文

NPL交易的法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)法論文

內(nèi)容提要：NPL在法律上意味著貸款人在貸款合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，但其交易則主要采用權(quán)利轉(zhuǎn)讓方式；這種權(quán)利交易在價(jià)格確定、交易對(duì)象轉(zhuǎn)移時(shí)間方面具有自己的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)，已經(jīng)映照出主要參考國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)公約的我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的不足；而作為一種權(quán)利買(mǎi)賣(mài)，NPL交易的實(shí)務(wù)及其總結(jié)抽象將對(duì)我國(guó)及世界金融衍生產(chǎn)品的交易發(fā)展具有參考價(jià)值、示范作用，并能產(chǎn)生互動(dòng)效果。

關(guān)鍵字：不良貸款交易

一、NPL概念

NPL為Non－performingLoan之縮寫(xiě)，意為不動(dòng)貸款，我國(guó)業(yè)界的流行表達(dá)為不良貸款。12月中國(guó)人民銀行發(fā)布《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指導(dǎo)原則》（下稱(chēng)“指導(dǎo)原則”）以前，不良貸款的口徑在《貸款通則》（中國(guó)人民銀行發(fā)布）第34條中作了界定。該條將呆賬貸款、呆滯貸款、逾期貸款（業(yè)界所謂“一逾二呆”）均列為不良貸款范疇。對(duì)于上述三種不良貸款，《貸款通則》第34條第2、3、4款分別作了界定。其中，除了逾期貸款指（按）借款合同約定（已）到期（但）未歸還的貸款外，呆滯貸款為按財(cái)政部有關(guān)規(guī)定，逾期超過(guò)規(guī)定年限以上仍未歸還的貸款，或雖未逾期或逾期不滿(mǎn)規(guī)定年限但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已終止、項(xiàng)目已停建的貸款，呆賬貸款則為按財(cái)政部有關(guān)規(guī)定列為呆賬的貸款。可見(jiàn)，上述界定除了逾期貸款的界定是明確的外，其余兩種貸款的界定都不是自足的，它們都需不同程度地依賴(lài)所謂“財(cái)政部有關(guān)規(guī)定”。其中，呆滯貸款的界定部分不自足，呆賬貸款的界定則完全不自足。

與上述不良貸款種類(lèi)及其界定形成對(duì)照，《指導(dǎo)原則》采用國(guó)際通行分法，將貸款根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況與程度分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失五類(lèi)，其中，后三類(lèi)為不良貸款。根據(jù)《指導(dǎo)原則》第4條第1款第3、4、5項(xiàng)，損失類(lèi)貸款為在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然無(wú)法收回或只有極少部分能被收回的貸款，可疑類(lèi)貸款與次級(jí)類(lèi)貸款則分別為“借款人無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也肯定要造成較大損失”的貸款和“借款人的還款能力出現(xiàn)明顯問(wèn)題，完全依靠其正常營(yíng)業(yè)收入無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也可能會(huì)造成一定損失”的貸款。上述界定中，損失類(lèi)貸款界定采用的是一種客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，其余兩類(lèi)貸款的界定則采用了相對(duì)主觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于次級(jí)類(lèi)貸款而言，需要判斷的是何種或哪些情形構(gòu)成“借款人的還款能力出現(xiàn)明顯問(wèn)題”？對(duì)于可疑類(lèi)貸款，需要判斷的則是何種或哪些情形算“借款人無(wú)法足額償還貸款本息”。①深一層說(shuō)，“借款人無(wú)法足額償還貸款本息”與“借款人的還款能力”是否存在互相說(shuō)明的關(guān)系？特別是，前者是否需由后者來(lái)說(shuō)明？如何說(shuō)明？依照《指導(dǎo)原則》第5條第2款，“借款人的還款能力”作為一個(gè)綜合概念，包括借款人的現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)狀況、影響還款能力的非財(cái)務(wù)因素等（因素），因此，判斷借款人的還款能力，需在分別分析上述各因素的基礎(chǔ)上綜合分析結(jié)果作出。而借款人是否無(wú)法足額償還貸款本息，更為明確的說(shuō)法應(yīng)是借款人是否有能力足額償還貸款本息，沒(méi)有能力為不能，為無(wú)法。因此，在上述問(wèn)題的回答中，還款能力是一個(gè)有用的概念。至于次級(jí)類(lèi)貸款中借款人的還款能力出現(xiàn)明顯問(wèn)題的判斷中，是否應(yīng)由“完全依靠其正常營(yíng)業(yè)收入無(wú)法足額償還貸款本息”來(lái)說(shuō)明，依照上述借款人還款能力概念說(shuō)明，正常營(yíng)業(yè)收入屬現(xiàn)金流量范疇，因此，僅為判斷借款人的還款能力是否出現(xiàn)明顯問(wèn)題需考慮的因素之一。

二、NPL概念引起的法律問(wèn)題

由NPL概念本身引起的法律問(wèn)題主要有兩個(gè)，一個(gè)是法律（廣義）對(duì)NPL不同界定的協(xié)調(diào)解決，另一個(gè)則是NPL的法律性質(zhì)。如上所述，對(duì)于NPL，《指導(dǎo)原則》與《貸款通則》作了不同的界定，這就引起了法律上應(yīng)以哪一個(gè)界定為準(zhǔn)的問(wèn)題。通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)《指導(dǎo)原則》對(duì)NPL的界定側(cè)重于借款人的還款能力，而《貸款通則》的界定則側(cè)重于貸款本身的清償狀況。這種界定的不一致引起的法律問(wèn)題是：對(duì)于中資商業(yè)銀行而言，界定和統(tǒng)計(jì)NPL時(shí)，是依照《貸款通則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，還是依照《指導(dǎo)原則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)？換言之，中資商業(yè)銀行是否可以繼續(xù)采用《貸款通則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定和統(tǒng)計(jì)其N(xiāo)PL？對(duì)此，現(xiàn)行《立法法》第83條提供了否定的答案。換言之，《貸款通則》中的NPL判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被《指導(dǎo)原則》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)取代了。另一方面，NPL作為一種貸款，商業(yè)上體現(xiàn)為一種交易，法律上屬于法律行為之一種，記載這種行為與交易內(nèi)容的法律載體則為合同。作為由貸款人發(fā)動(dòng)的合同，實(shí)為NPL在法律上的最直接說(shuō)明。由此，買(mǎi)賣(mài)NPL的交易在法律上首先表現(xiàn)為一種合同交易。而作為有償?shù)暮贤灰祝瑒t屬現(xiàn)行《合同法》中的合同轉(zhuǎn)讓。可見(jiàn)，合同是對(duì)NPL進(jìn)行法學(xué)轉(zhuǎn)換得到的初步結(jié)果。對(duì)于貸款人而言，合同的意義在于貸款人自身在合同中的地位，亦即他在合同項(xiàng)下的具體權(quán)利義務(wù)。這些具體的權(quán)利義務(wù)，既是貸款人最關(guān)心的，也是NPL在法律上的最終說(shuō)明或最終狀態(tài)。在這個(gè)意義上，NPL的法律性質(zhì)為貸款人在借貸合同中的地位，雖然這個(gè)地位在法律上是可以被再分解的。

三、NPL交易的主要法律問(wèn)題

（一）NPL交易的不同模式

上已述及，NPL交易屬于現(xiàn)行《合同法》中的合同轉(zhuǎn)讓。這是就NPL本身②而言的。作為權(quán)利義務(wù)的組合，NPL不僅可以被整體出售，而且可以被部分出售。

1.整體出售

嚴(yán)格地說(shuō)，上述“合同轉(zhuǎn)讓”并不是也不可能是合同本身的轉(zhuǎn)讓?zhuān)侵负贤?xiàng)下權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。而且，由于合同至少是由兩方締結(jié)的，合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)分屬于不同的締約方，轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情形只能是具體締約方分別轉(zhuǎn)讓其在某一合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。因此，所謂的整體出售，應(yīng)是借貸合同中貸款人有償出讓其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。

由于法律對(duì)義務(wù)轉(zhuǎn)讓與權(quán)利轉(zhuǎn)讓的不同規(guī)定。NPL的整體出售理應(yīng)由貸款人分別履行法定的使義務(wù)轉(zhuǎn)讓生效的通知義務(wù)和使權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的取得同意義務(wù)，由于這兩項(xiàng)義務(wù)履行的相對(duì)方都是借貸合同項(xiàng)下的債務(wù)人，這種生效要件要求未免不便交易。為了提升效率，法律對(duì)這兩種義務(wù)互相間關(guān)系處理的技術(shù)和結(jié)果分別是認(rèn)為取得同意包含了通知、要求出讓方履行取得同意義務(wù)以使自己在合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)之概括出讓發(fā)出效力。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)此有相應(yīng)肯認(rèn)，具體條文為第88條。在該條中，值得推敲的問(wèn)題是，須被出讓方征得同意的“對(duì)方”是否包括向出讓方提供保證擔(dān)保的保證人？就NPL而言，貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)是否需征得提供本息清償保證的保證人同意？

一方面，“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋”（下稱(chēng)“解釋”）第22條第2款規(guī)定“主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立”，由此，保證人與借款人同為借貸合同中貸款人的（相）對(duì)方，這至少在表面上能成立。另一方面，雖然保證合同與借貸合同之間存在從主關(guān)系，但這一關(guān)系并不能使貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的行為產(chǎn)生其在保證合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)一并出讓的法律效果，因?yàn)椤敖忉尅眱H在其第28條明確了除非有相反的約定或法律規(guī)定，否則，貸款人在保證期間內(nèi)為上述出讓行為產(chǎn)生其在保證合同項(xiàng)下權(quán)利同時(shí)出讓的效果，而對(duì)貸款人在保證合同項(xiàng)下義務(wù)是否也一同出讓?zhuān)](méi)有相關(guān)法條明確。這種不明確在法律上的狀況是，義務(wù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)取得對(duì)應(yīng)權(quán)利人即保證人的同意方為有效。可見(jiàn)，上述問(wèn)題的答案取決于另一個(gè)問(wèn)題的處理，即保證合同是否可被借貸合同吸收，或者，保證合同項(xiàng)下義務(wù)是否可被借貸合同項(xiàng)下義務(wù)吸收，特別是在保證人僅在借貸合同中以保證人身份完成保證意思表示這種情形下。顯然，保證合同作為另一種合同，其獨(dú)立性不可能因其從屬性受到影響，也不可能因其沒(méi)有獨(dú)立的書(shū)面合同受到影響。保證合同項(xiàng)下義務(wù)因此不是借貸合同項(xiàng)下義務(wù)。貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)因此無(wú)須取得保證人的同意。

2.部分出售

邏輯上，部分出售有三種情形：部分權(quán)利義務(wù)出售、權(quán)利出售、義務(wù)出售。事實(shí)上，義務(wù)出售不可想像，部分權(quán)利義務(wù)出售的問(wèn)題已在上面討論過(guò)，因此，本部分討論的是權(quán)利出售。就NPL的貸款人而言，其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利主要是本金、利息、違約金等金錢(qián)債權(quán)的受清償權(quán)。對(duì)于這種權(quán)利的出售，需注意的要點(diǎn)有：

（1）除非其專(zhuān)屬于出讓人（貸款人），否則從權(quán)利如擔(dān)保權(quán)益隨上列權(quán)利之出讓而一并出讓?zhuān)瑩Q言之，受讓人在取得上列權(quán)利的同時(shí)也取得從權(quán)利，除非該等從權(quán)利專(zhuān)屬于出讓人。

（2）欲使NPL買(mǎi)賣(mài)對(duì)借貸合同項(xiàng)下債務(wù)人產(chǎn)生約束力，出讓人應(yīng)當(dāng)就該買(mǎi)賣(mài)對(duì)借貸合同項(xiàng)下債務(wù)人為通知義務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，出讓人的這一通知義務(wù)也是NPL買(mǎi)方的利益所在，因而，該等義務(wù)應(yīng)成為NPL買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下賣(mài)方的義務(wù)。

（3）債務(wù)人的抗辯。債務(wù)人一經(jīng)接到發(fā)自NPL出讓人的轉(zhuǎn)讓通知，除產(chǎn)生上述向受讓人清償NPL項(xiàng)下義務(wù)的效力以外，還有權(quán)向受讓人主張?jiān)瓉?lái)可以向出讓人的抗辯。這種抗辯不僅來(lái)自NPL合同，還可以來(lái)自于債務(wù)人與NPL出讓人之間在NPL合同外產(chǎn)生的對(duì)NPL出讓人的債權(quán)，只要該債權(quán)的行使時(shí)間不遲于被出讓的NPL債權(quán)行使時(shí)間，債務(wù)人可以就其對(duì)NPL出讓人享有的該等債權(quán)向NPL受讓人抵銷(xiāo)抗辯。

可見(jiàn)，上述可能的抗辯，構(gòu)成NPL受讓人為受讓交易的風(fēng)險(xiǎn)之一。

（4）NPL出讓人的無(wú)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。與NPL受讓人的上述風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，NPL出讓人在出讓其權(quán)利時(shí)，應(yīng)向受讓人完整披露其對(duì)NPL項(xiàng)下債務(wù)人所負(fù)有的所有義務(wù)及其履行情況，以使受讓人判斷債務(wù)人可能提出的抗辯以及由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或潛在損失有充分的信息依賴(lài)，不但如此，基于此充分披露義務(wù)，NPL出讓人對(duì)于其出讓的權(quán)利性標(biāo)的對(duì)受讓人負(fù)有無(wú)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，即除了已披露給NPL受讓人的義務(wù)外再無(wú)別的義務(wù)之義務(wù)。由于我國(guó)現(xiàn)行《合同法》主要參照的是“國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)公約”，對(duì)無(wú)形權(quán)利的交易未予充分關(guān)注，這樣，該法雖在總則中對(duì)合同（項(xiàng)下）權(quán)利的轉(zhuǎn)讓作了原則規(guī)定，但未涉及上述無(wú)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。因此，NPL交易中的受讓人應(yīng)將出讓人的上述義務(wù)嵌入NPL買(mǎi)賣(mài)合同中，以便在出讓人違反該義務(wù)時(shí)，受讓人能得到應(yīng)有的救濟(jì)。

3.以上兩種不同交易模式的比較上述兩種不同交易模式除了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、生效條件、抗辯空間及無(wú)瑕疵擔(dān)保義務(wù)不同外，尚有定價(jià)機(jī)制的明顯不同。這種定價(jià)機(jī)制的不同表現(xiàn)為如果采用不同的交易方式，同一NPL如果作權(quán)利轉(zhuǎn)讓比作權(quán)利義務(wù)一起轉(zhuǎn)讓?zhuān)滢D(zhuǎn)讓價(jià)格為高。

（二）影響NPL交易價(jià)格的合同條款

NPL交易價(jià)格的確定一直是金融市場(chǎng)中的難題。盡管如此，作為權(quán)利義務(wù)的集合體，NPL得以藏身的借貸合同，其內(nèi)容及其構(gòu)成應(yīng)為影響NPL交易價(jià)格的因素，具體來(lái)說(shuō)，能影響NPL交易價(jià)格的合同條款通常有以下條款：

1.擔(dān)保條款。③

借貸實(shí)務(wù)中，主要的擔(dān)保方式有抵押、保證、質(zhì)押三種。無(wú)論設(shè)定了上述方式中的哪一種，或者哪幾種，有擔(dān)保的’NPL，其價(jià)格高于無(wú)擔(dān)保的NPL.

2.知情權(quán)條款

該條款指?jìng)鶛?quán)人有權(quán)知道債務(wù)人的業(yè)務(wù)情況與財(cái)務(wù)狀況。這一權(quán)利同時(shí)意味著債務(wù)人有告知義務(wù)，不僅如此，當(dāng)債權(quán)人要求查閱有關(guān)資料時(shí)，債務(wù)人有配合義務(wù)。可見(jiàn)，債權(quán)人的知情權(quán)包括被告知權(quán)和查閱權(quán)兩項(xiàng)內(nèi)容。反觀(guān)我國(guó)銀行從業(yè)機(jī)構(gòu)的放貸實(shí)務(wù)，借貸合同中少有知情權(quán)條款，直接造成債權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中之障礙，使得債權(quán)人在明處、債務(wù)人狀況在暗處，助長(zhǎng)無(wú)信用的趨勢(shì)。可見(jiàn)，知情權(quán)的設(shè)定有如燈光的安裝，其行使的結(jié)果將使債務(wù)人無(wú)法或很難躲在暗處，正因如此，設(shè)定了貸款人知情權(quán)條款的NPL，其交易價(jià)格將高于無(wú)知情權(quán)設(shè)定的NPL.對(duì)于貸款人的知情權(quán)，我國(guó)法律上尚有兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)予研究。一是如何確定《貸款通則》第22條第1款第3項(xiàng)④的法律效果；二是在保證貸款情形下貸款人的知情權(quán)是否及于保證人？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，回答的實(shí)質(zhì)是要解決該項(xiàng)規(guī)定是否生成了債權(quán)人一項(xiàng)法定的權(quán)利？對(duì)此，一要確定《貸款通則》的性質(zhì)；二要確定《合同法》施行前的貸款交易是否適用《合同法》，因?yàn)樵摲ǖ?02條設(shè)定了借款人的一項(xiàng)義務(wù)，即“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定向貸款人定期提供有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等資料”。

顯然，由中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》性質(zhì)上是一個(gè)行政規(guī)章，行政規(guī)章是否有權(quán)設(shè)定實(shí)行準(zhǔn)入制行業(yè)從業(yè)主體在具體交易中的權(quán)利，或者它是否有權(quán)設(shè)定它準(zhǔn)入的企業(yè)的交易對(duì)方的義務(wù)，是大可挑戰(zhàn)的。理由很簡(jiǎn)單，這樣做缺乏法律依據(jù)。試想，如果每一個(gè)行使準(zhǔn)入權(quán)的政府部門(mén)都有權(quán)設(shè)定與它準(zhǔn)入企業(yè)做交易的對(duì)方的義務(wù)，結(jié)果勢(shì)必造成政府部門(mén)與立法機(jī)關(guān)沒(méi)有差別，造成行政規(guī)章與法律沒(méi)有差別，政府作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力將無(wú)限擴(kuò)大而沒(méi)有約束。至于《合同法》是否能適用其施行時(shí)間前發(fā)生的貸款交易，由于“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬钡?條規(guī)定了“當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定”，⑤實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致《合同法》施行前發(fā)生的貸款交易在發(fā)生糾紛并且糾紛被訴諸法院或仲裁機(jī)構(gòu)情形下諸如《合同法》第202條被運(yùn)用的可能。因?yàn)閷?duì)于貸款人的知情權(quán)，雖然《貸款通則》第22條有規(guī)定，但作為一個(gè)行政規(guī)章，《貸款通則》顯然不是立法法意義上的法律。可見(jiàn)，依照《合同法》，貸款人有對(duì)借款人有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表等資料的知情權(quán)。⑥第二個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于保證人是否有可能取得貸款人的地位。顯然，無(wú)論采用何種形式，保證中的保證人與借款人之間并無(wú)交易關(guān)系，即便保證人向貸款人清償了借款人的債務(wù)，他只依法取得了向借款人的追索權(quán)，而不能取得貸款人的地位。

3.接管權(quán)條款

接管權(quán)指在債務(wù)人未依約履行清償義務(wù)的情形下，債權(quán)人有接管債務(wù)人的權(quán)利。接管權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或法律效果是被接管人的意思表示權(quán)行使主體自被接管時(shí)點(diǎn)起歸債權(quán)人，債務(wù)人的原意思表示機(jī)關(guān)均停止意思表示。可見(jiàn)，接管權(quán)條款的設(shè)定及其運(yùn)用能起到實(shí)際控制債務(wù)人的作用。這是關(guān)聯(lián)企業(yè)生成的另一種具體方式。當(dāng)然，這一條款在操作層面的問(wèn)題是它與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)特別是上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)如何融合。4.管轄法院約定條款由于司法獨(dú)立程度等原因造成的地方保護(hù)習(xí)慣與沖動(dòng)，NPL項(xiàng)下對(duì)管轄法院的約定條款也成了潛在買(mǎi)家決定買(mǎi)與不買(mǎi)、以什么價(jià)格買(mǎi)時(shí)考慮的重要因素。因?yàn)椋茌牱ㄔ旱倪x擇不僅影響審理作業(yè)，也影響保全作業(yè)，更影響執(zhí)行作業(yè)，從而，最終影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)作業(yè)。5.借款人和/或保證人不得拒簽貸款人權(quán)利要求條款鑒于實(shí)踐中借款人和/或擔(dān)保人拒絕簽收債權(quán)人的催收（償）通知從而造成債權(quán)人中斷訴訟時(shí)效目的落空的手法頻繁被使用，設(shè)定借款人和/或擔(dān)保人不得拒簽債權(quán)人的催收（償）通知這一義務(wù)并以高額違約成本阻擋這一義務(wù)被違反是有用的。6.借款人和/或保證人放棄對(duì)支付令提出異議權(quán)利條款本條款的目的是同時(shí)節(jié)約時(shí)間成本和金錢(qián)成本，使事實(shí)清楚的借貸交易繞開(kāi)繁瑣的訴訟程序，直接進(jìn)入執(zhí)行作業(yè)，從而提高債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率。當(dāng)然，以高額違約成本阻擋借款人和/或擔(dān)保人違反本義務(wù)同樣是必要的。

（三）NPL交易合同生效與債權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)于采用不同交易模式的NPL交易，其合同生效的不同情形前已述及。除非交易合同中有特別約定，作為合同生效的結(jié)果，債權(quán)應(yīng)從貸款人轉(zhuǎn)移至受讓人。然而，如果合同本身沒(méi)有約定，NPL交易項(xiàng)下債權(quán)何時(shí)、如何轉(zhuǎn)移至受讓人，是需要澄清的。

1.債權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間

（1）是否適用《合同法》第62條第1款第4項(xiàng)？⑦第4項(xiàng)為履行期限“約定不明確”情形下明確履行時(shí)間之方式，由于《合同法》區(qū)分“約定不明確”與“沒(méi)有約定”（見(jiàn)第61條），該項(xiàng)不應(yīng)用來(lái)確定沒(méi)有約定情形下的履行時(shí)間。

（2）合同生效時(shí)間即為債權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間合同生效意味著合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生，因此，義務(wù)人應(yīng)立即履行其義務(wù)，相應(yīng)地，若權(quán)利人要求義務(wù)人履行義務(wù)，義務(wù)人不得拒絕。不僅如此，如果因?yàn)榱x務(wù)人未履行義務(wù)而遭權(quán)利人要求，權(quán)利人由此要求產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由義務(wù)人承擔(dān)。

（3）是否適用《合同法》第133條？⑧雖然《合同法》中買(mǎi)賣(mài)合同章實(shí)際上是針對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)合同的，但這一立法背景卻不能在制定法上找到明確的支持。結(jié)合NPL交易，如要將債權(quán)排除在“標(biāo)的物”范疇外，并沒(méi)有制定法上的依據(jù)。另一方面，如果NPL交易債權(quán)轉(zhuǎn)移適用該條，引起的問(wèn)題則是債權(quán)如何交付呢？正是因?yàn)閭鶛?quán)交付是不可想像的，所以，NPL交易中債權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)不適用該條。

（4）關(guān)于《金融資產(chǎn)管理公司條例》第13條《金融資產(chǎn)管理公司條例》（下稱(chēng)“條例”）第13條規(guī)定了“金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利”，據(jù)此，金融資產(chǎn)管理公司作為受讓人，其是否取得了原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的權(quán)利，取決于其是否已完成“收購(gòu)”，取決于“收購(gòu)”的界定，而條例又沒(méi)有對(duì)“收購(gòu)”作出界定。況且，條例作為一個(gè)行政法規(guī)，如果與法律規(guī)定不一致，其條款又不能被運(yùn)用。不僅如此，條例僅僅適用金融資產(chǎn)管理公司，如果受讓人為金融資產(chǎn)管理公司以外的人，也不能適用條例。

2.債權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果由于債權(quán)從貸款人轉(zhuǎn)移到了受讓人，相應(yīng)的債權(quán)憑證及相關(guān)資料也應(yīng)同時(shí)或隨后移交給受讓人。這一“移交”是有形的，出讓人應(yīng)將借貸合同、借貸合同的補(bǔ)充合同、借貸合同的從合同、義務(wù)履行憑證、權(quán)利行使憑證等資料毫無(wú)保留地移交給受讓人，否則，受讓人不僅可以提出相對(duì)履行抗辯，還可以向出讓人要求違約賠償。這種“抗辯”和“賠償要求”，并不以NPL轉(zhuǎn)讓合同中有關(guān)于移交的約定為條件。

注釋?zhuān)?/p>

①對(duì)貸款人本息作“償還”表達(dá)，反映了作為中央銀行的中國(guó)人民銀行遠(yuǎn)未認(rèn)識(shí)到貨幣交易的本質(zhì)，這一問(wèn)題因與本文主題不契合，不在本文論述范圍。

②對(duì)于貸款人而言，貸款既不純粹是義務(wù)，也不純粹是權(quán)利，既不純粹是負(fù)債，也不純粹是資產(chǎn)。

③包括另定的擔(dān)保合同。由于擔(dān)保本身構(gòu)成另一種交易，其是采用從合同還是采用主合同中條款，僅是形式差別。

④該項(xiàng)規(guī)定，貸款人的權(quán)利之一為“了解借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)”。

⑤該規(guī)定本身是否違反法律，是否應(yīng)被作為裁判依據(jù)，不在本文研究之列。

⑥這一結(jié)論的作出是基于這樣一種解釋?zhuān)荷鲜龅?02條中的“按照約定”，約定的應(yīng)是如何定期，而不是是否提供。這種解釋的理由很簡(jiǎn)單，如果約定的不是如何定期，而是是否提供，則意味著如果沒(méi)有約定，借款人就沒(méi)有提供義務(wù)，相應(yīng)地，貸款人就沒(méi)有被提供的權(quán)利或知情權(quán)。而如果是這樣，是純粹的約定主義，第202條的規(guī)定便沒(méi)有任何意義，其在《合同法》中出現(xiàn)也沒(méi)有任何理由。因此，除非承認(rèn)立法失敗，否則，只能接受本文的解釋。

⑦該項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”

⑧該條為買(mǎi)賣(mài)合同名下內(nèi)容。該條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”

篇2：經(jīng)濟(jì)法論文

最新經(jīng)濟(jì)法論文

則公司裁員案例引發(fā)的思考

一、案件回放：

20XX年5月18日上午，一則消息稱(chēng)因懷疑有“內(nèi)鬼”，故宮建福宮下屬的北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司已開(kāi)除大部分員工。宮廷文化發(fā)展公司解雇員工的理由是：一是被解雇員工本來(lái)就未與公司建立勞動(dòng)關(guān)系，只有當(dāng)建福宮有重大活動(dòng)時(shí)才來(lái)臨時(shí)幫忙；二是公司是以公司“項(xiàng)目停止運(yùn)營(yíng)”為由解除勞動(dòng)關(guān)系。一名剛剛被辭退的員工透露，公司的一部分員工包括他在內(nèi)確實(shí)已被辭退，但辭退原因是“公司發(fā)生重大變化”。他還向記者透露，建福宮的“私人會(huì)員”制度實(shí)際上還僅是一個(gè)嘗試，到他離職為止，還沒(méi)有人真正辦理過(guò)入會(huì)手續(xù)。關(guān)于故宮豪華會(huì)所的傳說(shuō)，集中在網(wǎng)友爆料的開(kāi)幕典禮富豪名單、高達(dá)百萬(wàn)元的會(huì)員費(fèi)設(shè)置以及“500席位全球發(fā)售”。特別是一張包括電影、時(shí)尚、傳媒、投資界等諸多知名企業(yè)家在內(nèi)的名單一出，引來(lái)網(wǎng)絡(luò)瘋狂，更有網(wǎng)友認(rèn)為，這個(gè)名單或許就是建福宮這個(gè)豪華會(huì)所的會(huì)員名單。國(guó)家文物禁地，變身富豪餐廳，故宮“有關(guān)部門(mén)”渾身是嘴也很難撇干凈。在輿論的群轟下，故宮顏面丟盡，為懲罰爆料者，不惜“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一人”。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、公司是否可以有“內(nèi)鬼”就可解雇員工？

2、公司所稱(chēng)“臨時(shí)幫忙”是否形成勞動(dòng)關(guān)系？

3、公司是否可以“項(xiàng)目停止運(yùn)營(yíng)”可以解雇員工嗎？

三、對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析

1、公司是否可以以有“內(nèi)鬼”解雇員工取決于員工是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。不過(guò)，法律對(duì)何謂“嚴(yán)重”未作明確規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同，必須符合三個(gè)條件：其一，勞動(dòng)者的“泄密”行為違反了用人單位的規(guī)章制度；所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性以及經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。其二，勞動(dòng)者的“泄密”行為在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中被列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的行為；其三，有關(guān)規(guī)章制度合法有效并告知?jiǎng)趧?dòng)者。

然而，用人單位規(guī)章制度的內(nèi)容不得違反我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，更應(yīng)避免用人單位假借遵守保密制度之名限制勞動(dòng)者的自由表達(dá)，妨害公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。特別是涉及維護(hù)國(guó)家、集體及公共利益的信息，勞動(dòng)者有權(quán)向第三方透露，用人單位不應(yīng)因此以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同。對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同

的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。

所以，故宮宮廷文化發(fā)展有限公司以有“內(nèi)鬼”開(kāi)除大部分員工必須符合上述條件。

2、至于宮廷文化發(fā)展公司的“臨時(shí)幫工”是否可以隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，要看其屬于“全日制用工”還是“非全日制用工”。《勞動(dòng)合同法》對(duì)非全日制用工有特殊規(guī)定：“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于“非全日制用工”的含義，《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)的用工形式。”“非全日制用工勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日。對(duì)于“全日制用工”，就不能像對(duì)“非全日制用工”那樣“召之即來(lái)，揮之即去”，不僅解除勞動(dòng)關(guān)系需有法定理由，用人單位還有依法書(shū)面簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)和責(zé)任。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的.，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。

所以，如果公司能夠證明被解雇勞動(dòng)者在該公司每日工作時(shí)間不超過(guò)四個(gè)小時(shí)，每周工作時(shí)間累積不超過(guò)二十四小時(shí)，則所述理由成立，解雇員工的行為合法。

3、公司以“項(xiàng)目停止運(yùn)營(yíng)”解雇員工是否合法取決于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況是否發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致終止勞動(dòng)合同。如果確因建福宮“項(xiàng)目停止運(yùn)營(yíng)”，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，宮廷文化發(fā)展公司首先應(yīng)與職工就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行協(xié)商，如果職工不同意變更勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同所確立的勞動(dòng)關(guān)系已沒(méi)有存續(xù)的必要，公司可與職工解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

其實(shí)對(duì)企業(yè)而言，客觀(guān)情況變化解除一般只能適用于個(gè)別解除勞動(dòng)合同，如一次性解除人數(shù)超過(guò)20人或者雖不足20人但超過(guò)勞動(dòng)者總數(shù)的10%的，均應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)性裁員程序執(zhí)行，而不能使用客觀(guān)情況變化解除。宮廷文化發(fā)展公司清退了三分之二員工，自然應(yīng)走經(jīng)濟(jì)性裁員這條路。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員。對(duì)于宮廷文化發(fā)展公司來(lái)說(shuō)，建福宮“項(xiàng)目停止運(yùn)營(yíng)”，也許可視為“經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整”，但也只有在變更勞動(dòng)合同后，仍需要裁減人員，才可進(jìn)行裁員。

需注意裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：（一）與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；（二）與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；（三）家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。還需注意以下幾類(lèi)人員不能適用《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條解除勞動(dòng)合同：（1）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀(guān)察期間的；（2）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；（3）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（4）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（5）在本單位連續(xù)工作滿(mǎn)，且距法定退休年齡不足5年的。

盡管用人單位裁員只要按照相應(yīng)的程序上報(bào)，而無(wú)需獲得勞動(dòng)行政部門(mén)的批準(zhǔn)，但為了有效防范企業(yè)裁員出現(xiàn)違法及損害職工利益的情況，對(duì)于用人單位未經(jīng)法定程序即實(shí)行經(jīng)濟(jì)性裁員，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握?qǐng)?zhí)行口徑。人力資源和社會(huì)保障部門(mén)規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)裁員方案與法律法規(guī)抵觸的，應(yīng)當(dāng)告知用人單位予以糾正。”對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)集體協(xié)商，沒(méi)有聽(tīng)取職工意見(jiàn)或聽(tīng)取職工意見(jiàn)距離報(bào)告送達(dá)勞動(dòng)行政部門(mén)少于三十日的等不符合程序的裁員，有關(guān)部門(mén)可以予以退回，要求企業(yè)履行相應(yīng)程序后再次遞交。而宮廷文化發(fā)展公司顯然沒(méi)有履行規(guī)定的裁員程序。

四、上述案例給我們的啟示

首先，用人單位應(yīng)當(dāng)建立健全符合法律法規(guī)的規(guī)章制度，并將規(guī)章制度內(nèi)容告知單位員工或者組織員工學(xué)習(xí)。用人單位規(guī)章制度的內(nèi)容不得違反我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，更應(yīng)避免用人單位假借遵守保密制度之名限制勞動(dòng)者的自由表達(dá)，妨害公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。特別是涉及維護(hù)國(guó)家、集體及公共利益的信息，勞動(dòng)者有權(quán)向第三方透露，用人單位不應(yīng)因此以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動(dòng)合同。對(duì)于違法解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，賠償金的計(jì)算年限自用工之日起計(jì)算。

其次，用人單位應(yīng)當(dāng)明確與勞動(dòng)者間的勞動(dòng)關(guān)系。不論是全日制用工還是非全日制用工，用人單位都應(yīng)當(dāng)留存用工時(shí)所簽訂的協(xié)議、合同等相關(guān)證據(jù)，以避免發(fā)生糾紛憑借維護(hù)己方的合法權(quán)益。

再次，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)將單位規(guī)章制度、集體勞動(dòng)合同、裁員方案等報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)等審查備案。同時(shí)，用人單位內(nèi)部應(yīng)當(dāng)建立工會(huì)組織以維護(hù)廣大員工的合法權(quán)益，也有利于發(fā)生影響大范圍員工權(quán)益事件時(shí)，用人單位及時(shí)與代表全體員工利益的工會(huì)協(xié)商解決。另外，用人單位辭退個(gè)別員工或者裁減較大數(shù)量員工時(shí)必須嚴(yán)格依照法定程序，保障員工的合法權(quán)益，盡到一定的社會(huì)責(zé)任，這樣也有利于社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

篇3：行業(yè)協(xié)會(huì)法律問(wèn)題初探 論文

行業(yè)協(xié)會(huì)法律問(wèn)題初探 論文

[摘 要]經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)制、中國(guó)的入世和社會(huì)進(jìn)步的要求，是行業(yè)協(xié)會(huì)不可替代的中介作用凸顯的層層外力。對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)法律問(wèn)題的探討需要對(duì)其法律特征與性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定；同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)法律適用也是備受關(guān)注的問(wèn)題。最后筆者從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的法律模型假想。

[關(guān)鍵詞]行業(yè)協(xié)會(huì)；法律剖析；法律適用；模型假想

伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，中國(guó)努力地進(jìn)行著自我調(diào)整。為了達(dá)到內(nèi)力與外力共同作用，中國(guó)加入了WTO。入世的外力要求中國(guó)在WTO的規(guī)則下，使自身體制結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨于協(xié)調(diào)狀態(tài)。對(duì)于被西方國(guó)家稱(chēng)為“行政國(guó)”的中國(guó)而言，政府職能的轉(zhuǎn)變必然地成為首要問(wèn)題。然而，政府職能轉(zhuǎn)變后，原來(lái)的政府的部分權(quán)力如何分配，或者說(shuō)，政府原來(lái)的行政職責(zé)由誰(shuí)承受呢？有學(xué)者認(rèn)為，政府職能轉(zhuǎn)變后， 一部分權(quán)力還給企業(yè)，一部分權(quán)力交給市場(chǎng)，一部分權(quán)力則放給社區(qū)組織，一部分監(jiān)督職能轉(zhuǎn)給社會(huì)中介組織。[1]作為社會(huì)中介組織的重要組成部分的行業(yè)協(xié)會(huì)，①通過(guò)協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間和特定的社會(huì)關(guān)系或監(jiān)督協(xié)會(huì)成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以追求整個(gè)行業(yè)或集團(tuán)的總體利益。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)作為新的歷史條件和市場(chǎng)氛圍下的新型組織體（對(duì)中國(guó)而言），在政府與社會(huì)主體之間、市場(chǎng)主體相互之間搭起一道溝通的橋梁，行業(yè)協(xié)會(huì)充當(dāng)著組織協(xié)調(diào)的平等中立者角色。所以，從法律的角度探討行業(yè)協(xié)會(huì)的有關(guān)問(wèn)題已凸顯出緊迫性與必要性。 并且中國(guó)目前存在的行業(yè)協(xié)會(huì)的組織結(jié)構(gòu)不合理、法律法規(guī)不健全的問(wèn)題直接影響著行業(yè)協(xié)會(huì)作用機(jī)制。

一、我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀考察

從我國(guó)改革開(kāi)放至今，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)變政府職能的目標(biāo)追求與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的共同作用，我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)的生成出現(xiàn)了多成分、多形式的發(fā)展，并且有體制內(nèi)的政府督辦到體制外的自發(fā)自愿組建。然而，源于我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展模式的弊端②：先發(fā)展，后管理；先繁榮，后規(guī)范；先規(guī)章，后法律的推進(jìn)模式．我國(guó)現(xiàn)行的協(xié)會(huì)的成立絕大部分是依托行業(yè)主管部門(mén)。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)自身還沒(méi)在市場(chǎng)中找到應(yīng)有的坐標(biāo)，缺乏被行業(yè)內(nèi)部企業(yè)廣泛承認(rèn)的`基礎(chǔ)；另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)被設(shè)制為政治體制改革過(guò)程中政府部門(mén)分流人員的＂過(guò)渡組織＂．濃烈的行政色彩必然直接影響了行業(yè)協(xié)會(huì)的經(jīng)濟(jì)職能，然而經(jīng)濟(jì)職能是其存續(xù)的價(jià)值所在．相應(yīng)地，大多數(shù)的行業(yè)協(xié)會(huì)在職能定位上多偏重于為政府服務(wù)，有的則被視為所謂＂二政府＂，并不能真正反映行業(yè)的問(wèn)題和要求．[2] 以下筆者將對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行初步的探討，以期在法律上對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)作初步的解析。

二、關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)的法律剖析

㈠、行業(yè)協(xié)會(huì)的法律性質(zhì)問(wèn)題

對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)認(rèn)定，直接關(guān)系到行業(yè)協(xié)會(huì)的法律適用及其本身的市場(chǎng)定位。認(rèn)定其性質(zhì)之前，首先應(yīng)對(duì)其外在特征進(jìn)行分析。根據(jù)行業(yè)協(xié)會(huì)在一個(gè)國(guó)家的地位和作用，并且結(jié)合對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的探討，其性質(zhì)和特點(diǎn)可以歸納如下：

1、自愿性。各國(guó)的大部分行業(yè)協(xié)會(huì)均采會(huì)員制，即行業(yè)成員可以自愿申請(qǐng)入會(huì)，同時(shí)會(huì)員也有退會(huì)的權(quán)利。自愿原則是行業(yè)協(xié)會(huì)作為民事團(tuán)體的本質(zhì)特征所在。

2、非營(yíng)利性。行業(yè)協(xié)會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體，并不以營(yíng)利性為目的 ，它以追求整個(gè)行業(yè)的總體利益為

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]

篇4：淺談經(jīng)濟(jì)法的論文

淺談經(jīng)濟(jì)法的論文

在我國(guó)，消費(fèi)者知情權(quán)被侵犯的案例屢見(jiàn)不鮮，很多消費(fèi)者的基本權(quán)益難以得到保障，一些商家出于對(duì)利潤(rùn)的貪婪，為獲取更大的利益，許多行為嚴(yán)重的侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，故而必須采取有效的方式保障消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。只有在保障消費(fèi)者的知情權(quán)的基礎(chǔ)上，我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保障法律體系才會(huì)更加完善，更好的為消費(fèi)者提供真實(shí)幫助，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序構(gòu)建上升一個(gè)臺(tái)階。

一、關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的概念厘清

消費(fèi)者知情權(quán)是指依據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)，自然人、法人等享有的獲取信息的權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者的核心權(quán)利之一。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，消費(fèi)者對(duì)于商品的差異化和個(gè)性化需求越來(lái)越高，產(chǎn)品和服務(wù)呈現(xiàn)出多樣性的發(fā)展趨勢(shì)。基于交易發(fā)生的主體不同，在不同的信息資源和處理技術(shù)水平下，產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)不同，所以就會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，消費(fèi)者的信息獲得來(lái)源比較單一，幾乎都是源于經(jīng)營(yíng)者的發(fā)布，這樣就和產(chǎn)生很多問(wèn)題。由于市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和我國(guó)商品的的極大豐富，在信息不對(duì)稱(chēng)下存在很大的商機(jī)和利潤(rùn)空間，這時(shí)候商業(yè)經(jīng)營(yíng)者處于自身利益的考慮，在不對(duì)稱(chēng)的信息中為了獲取更大的利潤(rùn)，就產(chǎn)生了不會(huì)將商業(yè)信息全面而且真實(shí)的告訴消費(fèi)者。

二、保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的經(jīng)濟(jì)法意義

（一）維護(hù)市場(chǎng)秩序，創(chuàng)造良好的商業(yè)氛圍

商業(yè)必然存在競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)出現(xiàn)淘汰，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則，必然會(huì)出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)有著重要的意義。這樣做不僅可以維護(hù)社會(huì)公平，也可以營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)氛圍，遵循市場(chǎng)發(fā)展規(guī)劃，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。[1]如果消費(fèi)者得不到有效的消費(fèi)信息，無(wú)法再交易中占據(jù)主動(dòng)地位，進(jìn)而在商事活動(dòng)中忽略了消費(fèi)者的知情權(quán)，部分情況下就出現(xiàn)侵害消費(fèi)者利益的行為。由此可以發(fā)現(xiàn)，只有加強(qiáng)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)力度，弱化交易矛盾，才可以形成良好的交易環(huán)境。

（二）保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力是保障消費(fèi)者知情權(quán)的目的

社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造離不開(kāi)公民的勞動(dòng)，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不公平，將對(duì)于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)將產(chǎn)生不公平交易，產(chǎn)生更多的花費(fèi)，產(chǎn)生更多的勞動(dòng)價(jià)值，降低勞動(dòng)效益，進(jìn)而勞動(dòng)權(quán)利也的得不到有效保護(hù)。保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)有很多重要的意義，只有這樣才可以促進(jìn)勞動(dòng)能力和生產(chǎn)力的進(jìn)步，保持一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

三、保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)面臨的問(wèn)題

綜上所述，保障消費(fèi)者知情權(quán)具有很多現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值，但是目前在我國(guó)，受到長(zhǎng)久以來(lái)形成的經(jīng)濟(jì)模式影響和不良環(huán)境影響，在消費(fèi)者知情權(quán)保障方面還存在許多問(wèn)題：

（一）法律保障制度不健全

在多年的經(jīng)濟(jì)模式下，我國(guó)長(zhǎng)期處于買(mǎi)方市場(chǎng)，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中一時(shí)間難以改變這些問(wèn)題，這樣就造成了我國(guó)交易活動(dòng)中經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位，不尊重消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，甚至漠視這一消費(fèi)者基本權(quán)利。[2]從另一個(gè)角度分析，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的過(guò)程中，還存在很多管理難以企及的地方，市場(chǎng)存在部門(mén)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)過(guò)程中，缺乏相關(guān)方面的法律機(jī)制和法規(guī)政策保障，同時(shí)也存在監(jiān)管層監(jiān)管不到位，造成了消費(fèi)者知情權(quán)難以真正保護(hù)。

（二）商業(yè)秘密保護(hù)被濫用

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商業(yè)秘密這一詞匯頻繁被經(jīng)營(yíng)者使用，成為某些拒絕行使知情權(quán)的借口。我國(guó)早在1993就制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并在其中明確消費(fèi)者知情權(quán)，但是在消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于商品的一般屬性和服務(wù)的基本性質(zhì)都存在信息不明，信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象發(fā)生。很多時(shí)候，商家和經(jīng)營(yíng)者都打著商業(yè)秘密的旗號(hào)，選擇性的無(wú)可奉告。但是有關(guān)商業(yè)秘密的界定在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都有界定，可是經(jīng)營(yíng)者任然以此為借口，不斷侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）在消費(fèi)糾紛方而缺乏有效的解決方法

由于長(zhǎng)久的消費(fèi)習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)俗，我國(guó)的消費(fèi)者大多不愿意因?yàn)橐恍┬∈虑榕c他人發(fā)生糾紛，在權(quán)利受到侵害時(shí)候，如果不是特別嚴(yán)重，也不會(huì)主動(dòng)維護(hù)自身合法權(quán)益；還有一些消費(fèi)者文化程度低，對(duì)于法律不了解，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)候，也不會(huì)維護(hù)自己合法權(quán)利。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易過(guò)程中，消費(fèi)糾紛是難以避免的，所以消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，特別的精神傷害和經(jīng)濟(jì)損害特別嚴(yán)重時(shí)候，必然會(huì)需要進(jìn)行法律維權(quán)。[3]現(xiàn)行法律制度下，缺乏有效的解決方案，難以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。此外，由于懲罰性賠償制度的不完善，法律后果比較輕薄，從側(cè)面也造成消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法保障。

四、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)有效保護(hù)的對(duì)策分析

（一）構(gòu)建系統(tǒng)化的市場(chǎng)規(guī)制法

從經(jīng)濟(jì)法的角度出發(fā)，我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)制法還需要通過(guò)很多方面多角度進(jìn)行完善。從消費(fèi)者的角度出發(fā)，作為市場(chǎng)交易的主體和只有參與者，必須對(duì)消費(fèi)者權(quán)益加以重視，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。但是，我國(guó)這一方面的條款還不夠完善，有必要增加有關(guān)法律條款已達(dá)到保障消費(fèi)者合法權(quán)益的目的。另一方面，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)方，對(duì)于他們侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為應(yīng)該加大懲戒力度，進(jìn)而將他們肆無(wú)忌憚的侵害行為加以遏制，加強(qiáng)消費(fèi)者知情權(quán)的`保護(hù)工作。[4]簡(jiǎn)而言之，在市場(chǎng)規(guī)則法律體系建設(shè)中，一方面明確懲罰性賠償?shù)呢?zé)任，另一方面，夸大適用范圍和處罰程度，以保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）強(qiáng)化政府職能，增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)力度

從政府角度出發(fā)，要厘清自己的職能和方向。當(dāng)消費(fèi)者知情權(quán)受到侵害時(shí)候有法可依，有法必依，投訴途徑暢通，反饋機(jī)制得當(dāng)。政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于此類(lèi)行為的監(jiān)管力度和懲處辦法，從質(zhì)量抽查制度出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)于不合格產(chǎn)品的處罰力度，將經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者定期進(jìn)行等級(jí)評(píng)定和認(rèn)證，鼓勵(lì)人民監(jiān)督舉報(bào)，加強(qiáng)對(duì)于違法商家的曝光力度。

（三）支持消費(fèi)者訴訟，開(kāi)辟司法救濟(jì)途徑

對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)訴訟，我國(guó)司法制度還不健全，比如對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)訴訟方面的訴訟費(fèi)用問(wèn)題減免或者公益群體訴訟的訴訟費(fèi)用支出；從立法視角出發(fā)對(duì)于弱勢(shì)群體消費(fèi)者的保護(hù)出發(fā)制度構(gòu)建，構(gòu)建減免緩交訴訟費(fèi)用制度；而且對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益訴訟中關(guān)于證據(jù)難舉證的問(wèn)題，可以在法官同意下，消費(fèi)者通過(guò)法律途徑加強(qiáng)證據(jù)證明力，進(jìn)而加強(qiáng)維護(hù)自身合法權(quán)利不受侵害。[5]此外，還有必要加強(qiáng)司法救濟(jì)途徑，建立和完善消費(fèi)者侵權(quán)案件的公益訴訟。通過(guò)多方面的途徑加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，也是預(yù)防此類(lèi)事件發(fā)生的重要途徑。綜上所述，在經(jīng)濟(jì)法的視域下，我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)方面還有很多問(wèn)題和難點(diǎn)，但是針對(duì)這些現(xiàn)象，采取有效而且合理的措施十分重要。但是，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)這是一項(xiàng)龐大而且系統(tǒng)工程，而且不可能只從保障知情權(quán)的角度出發(fā)，還涉及消費(fèi)者的其他權(quán)利，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的健全和修改。所以，在構(gòu)建系統(tǒng)的市場(chǎng)規(guī)制法和有效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)系統(tǒng)的過(guò)程中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)和訴訟問(wèn)題的支撐。在這一基礎(chǔ)上，我國(guó)的消費(fèi)者知情權(quán)將得到有效保護(hù)，為經(jīng)濟(jì)法進(jìn)一步完善奠定良好的基礎(chǔ)。

篇5：淺談經(jīng)濟(jì)法基本原則論文

淺談經(jīng)濟(jì)法基本原則論文

經(jīng)濟(jì)法的基本原則作為經(jīng)濟(jì)法基本指導(dǎo)原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定、修改、實(shí)施來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則都有著十分重要的意義。本文從經(jīng)濟(jì)法的基本含義和確定標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，進(jìn)行探討，希望有所裨益。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則作為經(jīng)濟(jì)法基本指導(dǎo)原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制定、修改、實(shí)施來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則都有著十分重要的意義。歷年來(lái)，學(xué)者一直在進(jìn)行認(rèn)真地研究與思考，爭(zhēng)論頗多，迄今為止，仍然沒(méi)有明確的定論，因此還需要進(jìn)一步的研究與探討。

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則的含義

經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)的基本問(wèn)題，同時(shí)也隸屬于法理學(xué)研究范疇，它是法的原則的外延。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本原則的理解離不開(kāi)對(duì)法的原則的探討。

法的原則是法的重要的組成要素之一，對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，法的原則是其發(fā)揮規(guī)范作用的基礎(chǔ)，具有指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)的作用，是法必不可少的規(guī)范和原理。張文顯教授曾經(jīng)在某個(gè)觀(guān)點(diǎn)中指出，原則不事先設(shè)定任何種類(lèi)的確定的或者市具體的事實(shí)與狀態(tài)，和法律規(guī)則不同，法的原則一般也不固定具體的權(quán)利或者義務(wù)，當(dāng)然更不會(huì)規(guī)定因?yàn)樾袨樗鶎?dǎo)致的可能的法律后果。

有些法的原則對(duì)于現(xiàn)存的所有的社會(huì)關(guān)系都有指導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用，而有些法的原則針對(duì)某一具體領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系設(shè)定某些法律調(diào)整的制度和機(jī)制。對(duì)于國(guó)家政策的要求和法律的具體規(guī)則和相關(guān)制度與機(jī)制來(lái)說(shuō)，法的原則在二者中間起到一個(gè)中介的作用，法的原則的存在不僅對(duì)于緩和立法中的價(jià)值沖突有著明顯的作用，并且在法律規(guī)范的具體適用的過(guò)程之中，法律原則還可以指導(dǎo)法律適用者進(jìn)行法律解釋以及法律推理，從而可以填補(bǔ)法律的空白，對(duì)于自由裁量權(quán)的行使起到指導(dǎo)和規(guī)范的作用。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這一重要法律部門(mén)部門(mén)來(lái)說(shuō)，是起到統(tǒng)領(lǐng)和指引作用的基本原則。經(jīng)濟(jì)法的基本原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)的基本屬性，在經(jīng)濟(jì)法這一重要的法律部門(mén)中起到具有普遍性和概括性引領(lǐng)作用，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的重要的指導(dǎo)原則。

在經(jīng)濟(jì)法的理論研究以及法治實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的獨(dú)有的價(jià)值追求和精神引領(lǐng)，經(jīng)濟(jì)法的理論研究以及法治實(shí)踐來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的最高指導(dǎo)原則和價(jià)值指引。

二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確定標(biāo)準(zhǔn)

(一)必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征

經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的最高指導(dǎo)原則和價(jià)值指引，因此其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)的本質(zhì)特征，“法律面前人人平等”是一個(gè)重要的法律原則，但是如果將其作為經(jīng)濟(jì)法的’基本原則就有所不妥，因其體現(xiàn)不出經(jīng)濟(jì)法這一法律部門(mén)的本質(zhì)特征。經(jīng)濟(jì)法的基本原則的這一重要特征，要求經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須具有獨(dú)特性、現(xiàn)代性、地域性。

獨(dú)特性，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，經(jīng)濟(jì)法的基本原則作為經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)的統(tǒng)領(lǐng)原則，只對(duì)經(jīng)濟(jì)法適用，而不適用其他法律部門(mén)，同樣，其他法律部門(mén)的基本原則對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律部門(mén)來(lái)說(shuō)也不適用。經(jīng)濟(jì)法的基本原則與經(jīng)濟(jì)法的具體的條文有著顯著區(qū)別，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)當(dāng)比具體的法律條文更為密集地將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征反映出來(lái)。

現(xiàn)代性這一特征要求經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)法法作為一個(gè)新興的部門(mén)法具體適用和發(fā)展的要求。除此之外，不同國(guó)家之間的國(guó)慶具有很大的不同，雖然在各國(guó)經(jīng)濟(jì)法都是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本的法律形式，在不同的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和作用方式都有很大的區(qū)別。

比如，德國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)就比較積極、主動(dòng)，經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容也都是關(guān)于國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制;美國(guó)卻相反，比較的消極和被動(dòng)，主要以反壟斷法和飯限制競(jìng)爭(zhēng)法等形式鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)自由市場(chǎng)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須與不同國(guó)家的國(guó)情相適應(yīng)，體現(xiàn)出地域性的特征。

(二)宏觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)法的基本原則與法律規(guī)則和具體的法律條文不同，并不是規(guī)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中某個(gè)具體的細(xì)節(jié)，而是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的所有社會(huì)關(guān)系起到一個(gè)提綱挈領(lǐng)的統(tǒng)領(lǐng)作用，對(duì)于所有的法律規(guī)則和法律條文進(jìn)行概括抽象，從而適用于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法的普遍價(jià)值，因此，經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須具有宏觀(guān)性，從宏觀(guān)上對(duì)于社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而不是針對(duì)某些微觀(guān)問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則雖然具有宏觀(guān)性，但是也不能只利用經(jīng)濟(jì)法的基本原則去解決所有的經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)會(huì)關(guān)系中所產(chǎn)生的問(wèn)題，還必須適用相關(guān)的具體規(guī)則進(jìn)行調(diào)整;同時(shí)，也不能把具體的法律規(guī)則和條文當(dāng)作唯一的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，忽略經(jīng)濟(jì)法的基本原則的宏觀(guān)指導(dǎo)作用，違背基本原則。

(三)普適性標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)法的一般法律條文只適用于其所調(diào)整的方面，對(duì)于其他方面則不適用，而經(jīng)濟(jì)法的基本原則則與其不同，具有極強(qiáng)的普遍適用性，適用于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的所有領(lǐng)域。

從一各方面來(lái)說(shuō)， 經(jīng)濟(jì)法的基本原則作為普遍的指導(dǎo)行的原則，必須認(rèn)真地在經(jīng)濟(jì)法所有環(huán)節(jié)(立法、執(zhí)法、司法、守法)進(jìn)行適用，而不是只適用于其中的某一個(gè)環(huán)節(jié);就另一方個(gè)面來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法基本原則不是只適用于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的領(lǐng)域的局部，而是要適用于經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的領(lǐng)域的全部。

在經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部分中都會(huì)有一些法律原則，但這些法律原則只適用于其相應(yīng)的領(lǐng)域，不能適用于整個(gè)領(lǐng)域。雖然這些原則也是法律原則，但不是經(jīng)濟(jì)法的基本原則，因?yàn)槠洳痪哂衅毡檫m用性。

(四)價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)

價(jià)值是指在外界客觀(guān)存在的事物對(duì)于作為主體的人來(lái)說(shuō)所具備的正面的意義。經(jīng)濟(jì)法的基本原則作為經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的統(tǒng)領(lǐng)性的原則，應(yīng)當(dāng)由其必備的價(jià)值。對(duì)于基本原則而言，指導(dǎo)價(jià)值是不可或缺的，如果基本原則沒(méi)有指導(dǎo)性的作用，具體的規(guī)則也就無(wú)從發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

如果說(shuō)具體的法律規(guī)則及法律條文必須具有具體使用的價(jià)值的話(huà)，指導(dǎo)性則是經(jīng)濟(jì)法的基本原則所必須具備的價(jià)值，如果沒(méi)有指導(dǎo)性的價(jià)值，即使是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)原則，也不能稱(chēng)其為基本原則。

經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)則和具體條文的制定具有指導(dǎo)作用，使得新增加的法律規(guī)則和條文不至于違背經(jīng)濟(jì)法的基本精神，為其提供明確的指導(dǎo)。并且，對(duì)于法律解釋和法律推理來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本精神是一個(gè)重要的指引，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的指導(dǎo)價(jià)值。

篇6：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值論論文

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值論論文

一、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值諸說(shuō)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求經(jīng)濟(jì)法學(xué)界目前有三種觀(guān)點(diǎn)：一是效率說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體利益和效益的保護(hù);二是公平兼效率說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法追逐的目標(biāo)是社會(huì)公正，它反映經(jīng)濟(jì)法著眼于社會(huì)整體調(diào)節(jié)機(jī)制，其主要任務(wù)是清除妨礙實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)民主的障礙，它反映的不是單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的利益，而是全社會(huì)的利益，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的均7衡社會(huì)公正是經(jīng)濟(jì)法追求的經(jīng)濟(jì)民主目標(biāo)，效率是經(jīng)濟(jì)法追求的另一目標(biāo)經(jīng)濟(jì)法律的制定與實(shí)施，必須注重公平與效率的統(tǒng)一;三是公平說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以社會(huì)公平作為其主導(dǎo)性?xún)r(jià)值社會(huì)公平應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平以及根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)主體具體情況對(duì)權(quán)利義務(wù)作體現(xiàn)差別原則的分配。

上述觀(guān)點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)效益(或效率)時(shí)并不排斥公平，強(qiáng)調(diào)公平時(shí)并沒(méi)有忽視效益，從他們各自所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)來(lái)看，都有其合理之處但從總體上考察，筆者認(rèn)為他們有以下不足:第一，他們把公平與效益都作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，只是主次不同而己這樣就會(huì)使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，以為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)的萬(wàn)能之法。人類(lèi)社會(huì)的文明史就是一部公平與效益相爭(zhēng)的血淚史如果經(jīng)濟(jì)法將二者都作為自身的價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法就難以成為“調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法，”二者只能選其一;第二，他們把公平與效益放在同一層次或范圍加以論述由此可推論出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追求目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在，這樣就把法和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)不同領(lǐng)域且本質(zhì)上有重大區(qū)別的學(xué)科價(jià)值相混淆;第三，他們談公平時(shí)避開(kāi)效益，談效益時(shí)避開(kāi)公平，或者把公平與效益作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值時(shí)，沒(méi)能徹底說(shuō)明公平與效益的關(guān)系以及所處的地位，一般只是籠統(tǒng)地概括。因此，筆者擬在以上觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上作些膚淺的探討。

二、追求公平價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法

筆者認(rèn)為，公平是經(jīng)濟(jì)法的真正價(jià)值所在，效益是經(jīng)濟(jì)法追求公平價(jià)值的客觀(guān)結(jié)果。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法是以公平的調(diào)整手段引導(dǎo)、促進(jìn)規(guī)范，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行，從而產(chǎn)生高效益，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高效益是經(jīng)濟(jì)法公平地調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的結(jié)果。沒(méi)有公平就無(wú)效益而言，有效益但不一定公平。“公平與效益既統(tǒng)一又矛盾對(duì)立性表現(xiàn)在：1市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益是通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，有效益不一定有公平;2社會(huì)出于公平的目的救濟(jì)弱者會(huì)損害效益;統(tǒng)一性表現(xiàn)在：1公平是提高效益的必要條件;2效益是實(shí)現(xiàn)公平的物質(zhì)基礎(chǔ)”所以，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為出發(fā)點(diǎn)，以社會(huì)整體利益的提高為歸宿進(jìn)行立法。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上要求經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為其價(jià)值追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常有兩種含義，一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，另一方面是指一種經(jīng)濟(jì)制度。作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就有一種效益功能，它通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格自發(fā)地均衡供求并調(diào)節(jié)供求，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，這種資源包括自然資源和人力資源等各種生產(chǎn)要素但是，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效益功能能否實(shí)現(xiàn)還取決于市場(chǎng)作為一種制度能否體現(xiàn)以機(jī)會(huì)均等為前提的制度所以，效益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的合理機(jī)制，公平是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常進(jìn)行的一種制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制，促使經(jīng)濟(jì)主體追求自身利益的最大化而法律作為一種規(guī)范制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身要求的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)組織模式是有秩序的，但經(jīng)濟(jì)主體在追求各自利潤(rùn)最大化時(shí)可能導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)序，因此需要國(guó)家對(duì)其干預(yù)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)時(shí):“它通常以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一一經(jīng)濟(jì)政策一一調(diào)節(jié)手段為軸線(xiàn)進(jìn)行，”⑦以經(jīng)濟(jì)法為調(diào)節(jié)手段消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行外部的不經(jīng)濟(jì)行為，使其處于一種合理有效的運(yùn)行狀態(tài)之中，客觀(guān)上保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部效益機(jī)制，并在效益和公平之間構(gòu)筑了一座橋梁，使公平和效益互相補(bǔ)充互相配合，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。

公平是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的前提經(jīng)濟(jì)法是在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，社會(huì)經(jīng)濟(jì)缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的條件下，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的需要而產(chǎn)生的。

第一，從經(jīng)濟(jì)法一詞的提出和首次使用來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法思想的鼻祖摩萊里在《自然法典》中提出的“分配法或經(jīng)濟(jì)法”和德薩米在《公有法典》中把“分配法和經(jīng)濟(jì)法”作為一類(lèi)放在同一章都充滿(mǎn)了公平的思想=摩萊里認(rèn)為，法律應(yīng)該力求達(dá)到一個(gè)目的，即恢復(fù)被破壞的自然秩序，恢復(fù)被破壞的原始公有制，立法者的理性所負(fù)的任務(wù)就是要認(rèn)識(shí)自然法則，并且找出一種能夠使人最不容易脫離自然的制度顯然，摩萊里的經(jīng)濟(jì)法思想是以基本的自然法則為指導(dǎo)，在實(shí)行集中制的社會(huì)里，依據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想，國(guó)家用經(jīng)濟(jì)法律手段來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)和分配關(guān)系德薩米認(rèn)為，由于極端的個(gè)人利益，生產(chǎn)是在極端的無(wú)政府狀態(tài)下進(jìn)行的。到處是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，到處都在互相傾軋和吞并。最大的資本巨頭“把一切食物一切產(chǎn)品集中到自己手里而加以壟斷，小企業(yè)每天都在不斷地破產(chǎn)。壟斷和競(jìng)爭(zhēng)這兩個(gè)怪物必然會(huì)搞亂一切，最后直至他們之間相互吞噬。”⑧可見(jiàn)，德薩米使用的經(jīng)濟(jì)法一詞，也是著眼于國(guó)家用經(jīng)濟(jì)法律的手段調(diào)整社會(huì)的生產(chǎn)和分配關(guān)系。

第二，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史邏輯來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史概念并不是自古就有的，它產(chǎn)生于西方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段一一現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，使市場(chǎng)機(jī)制成為資源配置的調(diào)節(jié)機(jī)制的需要但市場(chǎng)機(jī)制又存在著盲目性，經(jīng)常造成市場(chǎng)失靈和混亂傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)市場(chǎng)的法律手段一一民法由于其調(diào)整方法?立法宗旨和功能等諸多限制，無(wú)力解決市場(chǎng)失靈、效益與公平、個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾等問(wèn)題，于是便要求國(guó)家運(yùn)用權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。因此也就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律部門(mén)一一經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)法一經(jīng)產(chǎn)生便作用于市場(chǎng)和政府，以公平的法律手段使國(guó)家這只“看得見(jiàn)的手”不能隨意伸進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之中，以防破壞其運(yùn)行機(jī)制，而只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法來(lái)間接地作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

第三，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的理論條件來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公平的法1617世紀(jì)資本主義原始資本積累階段，重商主義適應(yīng)其發(fā)展需要應(yīng)運(yùn)而生，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)方式的確立和發(fā)展重商主義主張的中心在于借助國(guó)家權(quán)力幫助資本主義生產(chǎn)關(guān)系加速成長(zhǎng)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法立法思想為經(jīng)濟(jì)法成為一門(mén)獨(dú)立的法律部門(mén)打下了基5礎(chǔ)18世紀(jì)重商主義己不適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并帶來(lái)了嚴(yán)重障礙，重商主義在英國(guó)受到抨擊，但國(guó)家并未放棄干預(yù)經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)初，壟斷己成為資本主義社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)，特別是由于壟斷造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給資本主義世界帶來(lái)了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)蕭條，生產(chǎn)大幅度下降這時(shí)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出采用國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)一一凱恩斯主義于是西方各主要資本主義國(guó)家以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行大量干預(yù)但國(guó)家干預(yù)并不是經(jīng)常有效，且出現(xiàn)了“滯脹”這就要求作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律手段一一經(jīng)濟(jì)法主要任務(wù)就是禁止壟斷和限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)公平、自由、有序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)一方面限制意思自治對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的破壞。

另一方面防止和避免對(duì)國(guó)家干預(yù)的濫用以及損害公民、法人的合法利益乃至社會(huì)的整體利益，進(jìn)而對(duì)國(guó)家干預(yù)規(guī)范化在我國(guó)，特別要對(duì)行政壟斷嚴(yán)格限制，以體現(xiàn)社會(huì)公平和正義。

經(jīng)濟(jì)法就是保障市場(chǎng)和國(guó)家公平有序地配置資源任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段一是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，二是國(guó)家調(diào)節(jié)。這兩種手段各有其缺陷，市場(chǎng)有失靈，國(guó)家干預(yù)也有“滯脹”所以，經(jīng)濟(jì)法既要救劑市場(chǎng)失靈，又要防止國(guó)家干預(yù)過(guò)多。因此，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)著眼于市場(chǎng)和國(guó)家在配置資源方面的公平狀態(tài)或有序。只要有公平，就有秩序，必然產(chǎn)生效率，沒(méi)有公平就無(wú)效率而言，效率總是以公平為前提的在法律領(lǐng)域，普遍的效率取向應(yīng)視其為法律規(guī)制的原因，而不能視效率為法律規(guī)制的目的。對(duì)經(jīng)濟(jì)合理性的追求必須考慮社會(huì)政治道德倫理歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)信仰、意識(shí)形態(tài)各個(gè)方面的承受力。即便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不能單純以經(jīng)濟(jì)的合理性作為法律的主導(dǎo)性?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。公平作為一種價(jià)值形式，無(wú)疑是對(duì)社會(huì)生活各方面利益進(jìn)行綜合平衡的結(jié)果因此，相對(duì)于效率而言，公平更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的綜合調(diào)節(jié)功會(huì)能。

國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)公平為其目標(biāo)，作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以公平為其價(jià)值“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的’各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的法律規(guī)范的總稱(chēng)”⑨經(jīng)濟(jì)法賴(lài)以存在的基礎(chǔ)就是對(duì)個(gè)人意志的限制和對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范化經(jīng)濟(jì)法絕對(duì)不能創(chuàng)造和促進(jìn)效率，它只是在追求公平的前提下以調(diào)整“國(guó)家之手”的方式糾正市場(chǎng)失靈，為資源的有效配置提供了保證而己市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)人”一般按照市場(chǎng)法則行事。由于市場(chǎng)機(jī)制的作用，資源得到了合理配置，但市場(chǎng)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中存在著重大缺陷由于壟斷的出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的外部不經(jīng)濟(jì)行為如浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不完全等導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使資源不能合理流動(dòng)和配置，使市場(chǎng)處于無(wú)效率狀態(tài)，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展因此，有些確信市場(chǎng)失靈論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，既然市場(chǎng)有缺陷又不能依靠市場(chǎng)來(lái)解決，那就留給政府去處理美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森指出：“在一個(gè)現(xiàn)代的混合經(jīng)濟(jì)中，政府執(zhí)行的主要經(jīng)濟(jì)職能是:確立法律體制，決定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策;影響資源配置以提高經(jīng)濟(jì)效率，建立影響收入分配的方案”1在談到關(guān)于法律體制問(wèn)題的職能時(shí)又指出：

“這些法律的制度與其說(shuō)是依據(jù)精煉的經(jīng)濟(jì)成本一一效益分析，還不如說(shuō)是對(duì)廣為接受的關(guān)于公平的價(jià)值及其觀(guān)點(diǎn)所作出的反應(yīng)”可見(jiàn)，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)持公平觀(guān)點(diǎn)的因此，經(jīng)濟(jì)法把公平作為其價(jià)值取向是不容置疑的。

三、經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的含義和特點(diǎn)

當(dāng)代西方新價(jià)值論法學(xué)的代表羅爾斯認(rèn)為，正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。他所謂的正義就是平等地分配各種基本權(quán)利和義務(wù)，并盡量平等地分配社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)，在機(jī)會(huì)公平的前提下，只允許給最不受惠者帶來(lái)補(bǔ)償利益的不平等分配因此，經(jīng)濟(jì)法的公平價(jià)值具體包括:一是競(jìng)爭(zhēng)條件和利益獲得的機(jī)會(huì)公平，主要指經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)活動(dòng)?占有勞動(dòng)成果和獲得成就方面的權(quán)利平等，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)中的選擇機(jī)會(huì)平等，競(jìng)爭(zhēng)的外部條件和環(huán)境平等，交易規(guī)則和分配原則的平等。競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，只有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是最有效益的經(jīng)濟(jì)，但充分競(jìng)爭(zhēng)的前提是競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)條件要公正，否則，就是不公平的。二是社會(huì)公平，指社會(huì)收入再分配公正和救濟(jì)弱者。有效率的市場(chǎng)制度可能產(chǎn)生極大的不平等，這就要求國(guó)家干預(yù)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，首先采用稅收的辦法進(jìn)行收入的再分配，縮小貧富懸殊，其次建立救濟(jì)金制度和失業(yè)保險(xiǎn)制度幫助沒(méi)有收入的人，最后政府對(duì)低收入者給予補(bǔ)貼從而有效地調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造財(cái)富的積極性和對(duì)社會(huì)公平的責(zé)任感平等問(wèn)題在發(fā)展中國(guó)家始終是處于中心位置的問(wèn)題聯(lián)合國(guó)亞洲及遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)秘書(shū)處在詳細(xì)考察了亞洲一些不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)后，得出了如下結(jié)論:從經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷，顯著并在増大的收入差距并未證明有助于富有活力的經(jīng)濟(jì)成效和發(fā)展的強(qiáng)大勢(shì)頭事實(shí)上，看起來(lái)更可能是嚴(yán)重的收入集中化，強(qiáng)烈地阻礙了公眾對(duì)于發(fā)展的參與，從而防礙了健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法公平價(jià)值的特征有:一是全局性或整體性從國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體看始終是公平的，經(jīng)濟(jì)法主要是為每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體提供自身無(wú)法獲得的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)條件，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體在追求自身利益時(shí)顧及社會(huì)整體利益的發(fā)展二是協(xié)調(diào)性經(jīng)濟(jì)法以公平的方式協(xié)調(diào)個(gè)人利益和社會(huì)整體利益相長(zhǎng)社會(huì)不公平必然帶來(lái)社會(huì)整體利益的喪失或下降，如果經(jīng)濟(jì)收入集中化會(huì)妨礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展比如，貧困人口低下的生活條件會(huì)損害他們勤奮工作的意愿和能力，結(jié)果只會(huì)使生產(chǎn)停滯不前，大大降低效率同時(shí)，社會(huì)不平等的現(xiàn)狀助長(zhǎng)了國(guó)民的無(wú)責(zé)任化傾向，因?yàn)槊癖妼で蟾蟮钠降缺澈螅菍?duì)這樣一個(gè)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，既它在社會(huì)公正方面有種獨(dú)立的價(jià)值，對(duì)國(guó)家凝聚力具有健康的作甩。

四、效率論或效率優(yōu)先論的理論誤區(qū)

誤區(qū)之一:把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的’經(jīng)濟(jì)’與經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的’經(jīng)濟(jì)’混為一談，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值等同于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的價(jià)值

1994年11月14日，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出：“我國(guó)要建立以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，走共同富裕的道路”這是我黨適時(shí)地根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的具體國(guó)情在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出的一項(xiàng)分配政策這項(xiàng)政策并不是一項(xiàng)法律原則，更不是經(jīng)濟(jì)法的原則丄不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的價(jià)值追求當(dāng)成經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法中的’經(jīng)濟(jì)’有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的’經(jīng)濟(jì)’。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)主要指經(jīng)濟(jì)主體在資源稀缺的前提下研究如何有效地配置資源，以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。在經(jīng)濟(jì)法中’經(jīng)濟(jì)’是指一種經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體依據(jù)價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則選擇自己的行為，提倡經(jīng)濟(jì)主體按經(jīng)濟(jì)規(guī)律安排自己的活動(dòng)，禁止經(jīng)濟(jì)主體違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和破壞經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的行為因此，效率在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是合理的，在經(jīng)濟(jì)法中就不一定合理經(jīng)濟(jì)主體即使效率達(dá)到了最大化，但若違背了經(jīng)濟(jì)規(guī)律或損害了社會(huì)整體利益，就必定要受到經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制，如反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所以，不能把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

誤區(qū)之二:效率價(jià)值論者將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的學(xué)科，它們各自所追求的價(jià)值也各不相同法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的準(zhǔn)則和基本概念一一效率統(tǒng)帥其研究的，并力求使公正觀(guān)念等值于效率觀(guān)念而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)范疇要闡明公平和效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所處位置，揭示經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就應(yīng)從法學(xué)本身的研究方法上來(lái)考察經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值法學(xué)是用公平和正義指導(dǎo)其研究的，所以，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)用法學(xué)的價(jià)值觀(guān)念一一公平和正義指導(dǎo)其研究，以區(qū)別于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。

誤區(qū)之三:把效率作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，就會(huì)模糊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求效率又稱(chēng)配置效率，指“一個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源和技術(shù)為既定的條件下，如果該經(jīng)濟(jì)組織能為消費(fèi)者提供最大可能的各種商品組合，那么，這個(gè)經(jīng)濟(jì)就是有效率的”1顯然，效率是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體本身的追求在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都自發(fā)地追求著各自利益的最大化，并不是某個(gè)法律所促進(jìn)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟奧肯指出：“效率是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的”捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)改革理論家?jiàn)W塔。錫克指出：“沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制，就不可能有效率高的生產(chǎn)。”由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的自發(fā)性和盲目性必然產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，從而造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序混亂，社會(huì)倫理道德淪喪，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所以，效率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部是合理的，但通常在外部表現(xiàn)為一些不經(jīng)濟(jì)或非理性行為因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種效率經(jīng)濟(jì)而非公平經(jīng)濟(jì)，其本身有不可克服的缺陷這就需政府干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足，使其處于一種有效的運(yùn)行狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法正是適應(yīng)這一要求以公平為其價(jià)值，賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一些社會(huì)倫理因素，通過(guò)協(xié)調(diào)運(yùn)用各種調(diào)整手段來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法的不足，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展如果經(jīng)濟(jì)法把效率作為價(jià)值取向，那就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，形成不平等或不均衡的經(jīng)濟(jì)格局這種局面在社會(huì)不能承受的情況下也會(huì)妨礙效率只有在公平的前提下才有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率可言。因此，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值只能是公平。

篇7：經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革論文

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革論文

現(xiàn)今社會(huì)是法制化、經(jīng)濟(jì)全球化的社會(huì)，社會(huì)發(fā)展迅速，各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展急需大量復(fù)合型的人才。經(jīng)濟(jì)法目前已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)管理專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)教學(xué)課程，其在人才的需求方面意義越來(lái)越重大。目前，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)如何改革已經(jīng)成為教育從業(yè)者所關(guān)注的重點(diǎn)話(huà)題。雖然經(jīng)濟(jì)法課程逐漸受到人們的重視，改革的步伐逐步加快，但是仍舊存在著眾多的問(wèn)題。本文就經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的解決辦法。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的現(xiàn)狀

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法是在二十世紀(jì)九十年代設(shè)立的，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比起步較晚。二十多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法課程雖然取得了一定的成果，建立了經(jīng)濟(jì)法教育的基礎(chǔ)，但是還不能滿(mǎn)足時(shí)代發(fā)展的要求。其內(nèi)部的建設(shè)仍舊存在很多弊端。

(一)教師素質(zhì)較低

在教育改革逐漸推進(jìn)的過(guò)程中，各大院校都在努力建設(shè)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)法教師隊(duì)伍。但是經(jīng)濟(jì)法師資力量薄弱問(wèn)題還是沒(méi)有得到很好的解決。在經(jīng)濟(jì)法課程開(kāi)設(shè)的初期，某些院校為了完成教育局的任務(wù)將大部分別的專(zhuān)業(yè)的教師調(diào)到經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)，外行教師對(duì)經(jīng)濟(jì)法并不是很熟悉，某些教師并不愿意從事經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法教師短缺。

另外，外行教師對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的結(jié)構(gòu)理解不到位，欠缺相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理論，其教學(xué)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的教師，使得學(xué)生并不能很好地理解經(jīng)濟(jì)法，造成惡性循環(huán)。孔子云，師者，所以傳道授業(yè)解惑也。沒(méi)有高素質(zhì)的教師是無(wú)法挑起經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)大梁的。

(二)教學(xué)大綱定位不準(zhǔn)

目前的高校中對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)大綱定位相當(dāng)模糊，培養(yǎng)的目標(biāo)沒(méi)有與社會(huì)需求相連接，專(zhuān)業(yè)的針對(duì)性非常弱化。面對(duì)不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生只能采取同一的教學(xué)大綱和教學(xué)目標(biāo)，這種模式無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)生自身專(zhuān)業(yè)的需求，學(xué)習(xí)目標(biāo)難以確立。目前，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的大部分學(xué)生法律基礎(chǔ)十分薄弱，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)課程又較少，而經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)是其他任何法律規(guī)范無(wú)法比擬的，這自然就要求學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)熟練的掌握經(jīng)濟(jì)法，這種高難度的要求加大了學(xué)生的任務(wù)量。

(三)教材設(shè)計(jì)不合理

教材是教學(xué)的媒介，教材是教學(xué)事業(yè)發(fā)展的基石。經(jīng)濟(jì)法教材版本眾多，但是良莠不齊，非經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的人士并不能挑選出優(yōu)秀的教材。市面上的教材大多存在以下問(wèn)題：一，教材內(nèi)容淺薄，傾向于簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的堆疊，缺乏對(duì)法律法規(guī)的深度分析。二，教材內(nèi)容針對(duì)性較弱。不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生需要的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容并不相同。三，經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)目標(biāo)老舊，重視學(xué)生對(duì)理論的學(xué)習(xí)，忽略了實(shí)踐與應(yīng)用。教學(xué)內(nèi)容簡(jiǎn)單粗略，缺少配套的經(jīng)典案例，使得經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)枯燥乏味。四，部分經(jīng)濟(jì)法的課本內(nèi)容觀(guān)點(diǎn)陳舊，沒(méi)有及時(shí)更新，沒(méi)有及時(shí)反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)的變動(dòng)。

(四)教學(xué)方法不靈活

目前各大高校再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的授課過(guò)程中一般以教師講課為主，教師是課堂的主導(dǎo)者，在學(xué)習(xí)上學(xué)生被動(dòng)接受知識(shí)，師生之間缺乏交流，抑制了學(xué)生獨(dú)立思考意識(shí)。學(xué)生僅通過(guò)課堂領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)知識(shí)，缺乏實(shí)踐。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的理論知識(shí)豐富、抽象，教師授課難以掌握深淺，如果僅采用課堂傳授知識(shí)，學(xué)生會(huì)很難接受經(jīng)濟(jì)法教學(xué)，學(xué)習(xí)缺乏積極性。

(五)缺乏現(xiàn)代化的教學(xué)手段

目前，我國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，應(yīng)用于教育領(lǐng)域的技術(shù)也越來(lái)越多。因此，經(jīng)濟(jì)法教學(xué)可以不斷提高現(xiàn)代化的教育手段和信息技術(shù)，例如可以添加投影儀、多媒體等設(shè)備。舍棄教師一手教材，一手粉筆的教育模式。改革教學(xué)只傳授理論的模式，增加學(xué)生參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，拓寬學(xué)生的知識(shí)面，減少高分低能的學(xué)生。

(六)教學(xué)計(jì)劃安排缺乏連續(xù)性

經(jīng)濟(jì)法本身就是屬于法律的范疇，因此經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)必然要求學(xué)生具有一定的法律基礎(chǔ)。目前，雖然各大高校都設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)課程，但是缺乏基礎(chǔ)課程(如《法律基礎(chǔ)》)的設(shè)立，很多學(xué)校只是直接教授經(jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)。使得學(xué)生對(duì)有關(guān)法規(guī)難以理解，加大了學(xué)生學(xué)習(xí)的難度。有的學(xué)校雖然設(shè)立了《法律基礎(chǔ)》等的課程，但是后期的經(jīng)濟(jì)法律沒(méi)有緊緊跟隨，使得經(jīng)濟(jì)法課程之間缺乏繼承性，不利于學(xué)生更進(jìn)一步的學(xué)習(xí)。

(七)教學(xué)考核方法有待創(chuàng)新

教授授課多采取“填鴨式”的教學(xué)方法，學(xué)生缺乏積極主動(dòng)性。教師在考核知識(shí)時(shí)大多采取考試與考查兩種方式。這種考核方式使學(xué)生逐步的形成了課堂簡(jiǎn)單聽(tīng)一聽(tīng)，考試前簡(jiǎn)單記憶形式，并沒(méi)有深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解。改革經(jīng)濟(jì)法考核的目標(biāo)將知識(shí)的測(cè)試與能力的測(cè)評(píng)相結(jié)合，增加考試的難度，是目前亟待解決的問(wèn)題。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法改革的分析

高等教育的目標(biāo)是培養(yǎng)社會(huì)所需的人才。不斷進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)對(duì)高等教育提出了更高的要求，社會(huì)的發(fā)展不需要的不僅僅是管理與高技術(shù)的人才，更需要的是“一專(zhuān)多能”的人才。這就要求大學(xué)生不僅擁有豐富的知識(shí)結(jié)構(gòu)和精通的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還擁有相應(yīng)的實(shí)踐能力。在意志領(lǐng)域里培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。那么經(jīng)濟(jì)法教學(xué)該如何改革，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求呢?以下是我的幾點(diǎn)建議。

(一)明確教學(xué)目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)的學(xué)生面對(duì)經(jīng)濟(jì)法的課程應(yīng)堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，其課程目標(biāo)不能過(guò)于簡(jiǎn)單化也不能像法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生一般過(guò)于復(fù)雜化。其目標(biāo)的應(yīng)設(shè)定為學(xué)生理解并掌握基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，使所學(xué)的知識(shí)為其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理服務(wù)。因此，經(jīng)濟(jì)法的課程非常有必要進(jìn)行重新規(guī)劃。在課程的安排中形成一個(gè)完整的系統(tǒng)。該系統(tǒng)包括三個(gè)方面：一是，啟蒙課程應(yīng)設(shè)定為《法律基礎(chǔ)》這門(mén)課程，該課程包含了經(jīng)濟(jì)法中最基礎(chǔ)的法律知識(shí)，并不要求知識(shí)的深度，可以作為學(xué)生法律的啟蒙書(shū)，為學(xué)生更進(jìn)一步的學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。二是，教授通用經(jīng)濟(jì)法——《經(jīng)濟(jì)法概論》該課程主要是介紹了經(jīng)濟(jì)法的概念和具體法律法規(guī)。是各個(gè)專(zhuān)業(yè)都可以學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)法律課本。三是，專(zhuān)業(yè)選修的劃分。經(jīng)濟(jì)法的選修課擁有不同的子模塊，例如：《宏觀(guān)調(diào)控法》 《市場(chǎng)管理法》等。各個(gè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行選修。(二)提高教學(xué)素質(zhì)

工欲善其事必先利其器，作為一位教育者首先要提高自身的專(zhuān)業(yè)技能。為了培養(yǎng)高素質(zhì)的教師，各大高等院校應(yīng)對(duì)教師進(jìn)行測(cè)評(píng)，并對(duì)不同水平的教師進(jìn)行知識(shí)的培訓(xùn)，加強(qiáng)其傳業(yè)授課的能力。另外，高等院校應(yīng)聘請(qǐng)能力水平高的專(zhuān)家和教授開(kāi)展法律知識(shí)的講座，拓寬教師的知識(shí)面。激勵(lì)教師關(guān)注經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)之中的與生活實(shí)際相貼切的問(wèn)題，不斷除舊納新。只有不斷提升教師的認(rèn)識(shí)局面，教師在授課的過(guò)程中才能將抽象的問(wèn)題實(shí)際化，提高學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的興趣，充分利用教學(xué)資源。

(三)加強(qiáng)教材建設(shè)，提高教材專(zhuān)業(yè)化

我國(guó)高等院校經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)長(zhǎng)期處于低水平的狀態(tài)。為了改變這種現(xiàn)狀，就需要高質(zhì)量、專(zhuān)業(yè)化的教材。教材在內(nèi)容上革除僅僅是簡(jiǎn)單排列知識(shí)的形式，增加教材的內(nèi)容的深度 ，為經(jīng)濟(jì)法的壯大奠定基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)法教材在編著時(shí)要求凸顯出前瞻性，在經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)知識(shí)上，加入現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展所出現(xiàn)的新的解釋。革除傳統(tǒng)教育拘泥于理論的教學(xué)形式，在編著教材內(nèi)容中，將基本理論融入到實(shí)際的案例中。在選擇教材上，要選用與時(shí)俱進(jìn)、貼合專(zhuān)業(yè)的教材。選取的教材要緊跟隨時(shí)代的發(fā)展，能夠汲取國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)法新的.知識(shí)成果。明確的表達(dá)本學(xué)科的理論知識(shí)，展示經(jīng)濟(jì)法理論體系之間的聯(lián)系和科學(xué)規(guī)律。

(四)完善教學(xué)內(nèi)容

目前經(jīng)濟(jì)法教學(xué)采用的教材是21世紀(jì)課程教材。其對(duì)不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生編著了不同的教學(xué)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法教材的側(cè)重點(diǎn)不同，能夠?qū)W(xué)生指出明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)。但是這還是不夠的，教師應(yīng)該在教學(xué)的過(guò)程中，多方面、多角度的收集貼近學(xué)生專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)案例。并且要對(duì)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)法案例的內(nèi)容進(jìn)行更新，緊緊跟隨社會(huì)發(fā)展的潮流。減少同類(lèi)教材中存在的“重理論，請(qǐng)實(shí)踐”的問(wèn)題。堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為原則，以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，以先進(jìn)案例為素材，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。同時(shí)，在教材中增設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法律法規(guī)和我國(guó)參與的世界貿(mào)易組織所簽訂的雙邊條約，以及其他的涉外的法律法規(guī)，拓展學(xué)生的知識(shí)面，逐步完善經(jīng)濟(jì)法教材的內(nèi)容。

(五)改革教學(xué)方法

經(jīng)濟(jì)法相對(duì)于其他學(xué)科來(lái)說(shuō)，知識(shí)點(diǎn)豐富，內(nèi)容抽象。所以在教學(xué)上應(yīng)“活靈活現(xiàn)”，不照本宣科。根據(jù)學(xué)生的能力、教學(xué)目標(biāo)的設(shè)定選擇合適的教學(xué)方法。一是，課堂授課要精，著力解決知識(shí)的疑難問(wèn)題和重點(diǎn)問(wèn)題。教學(xué)過(guò)程中要著力把握問(wèn)題的關(guān)鍵，對(duì)于重點(diǎn)問(wèn)題要設(shè)置疑問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生思考問(wèn)題，總結(jié)學(xué)科知識(shí)。培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)。二是，課堂教學(xué)安排要合理。統(tǒng)籌全局，重點(diǎn)發(fā)展。課堂教學(xué)不可能面面俱到，因此，教師在教學(xué)過(guò)程中要突出每堂課的重點(diǎn)內(nèi)容。三是，增加課堂案例，豐富課堂的內(nèi)容。由于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用性和應(yīng)用能力要求很高，所以在教學(xué)的過(guò)程中應(yīng)增加實(shí)務(wù)的案例，具體而形象的說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法的理論知識(shí)。

逐步加深學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法知識(shí)的理解。案例教學(xué)可以提升學(xué)生的實(shí)踐能力，變教師單項(xiàng)傳授知識(shí)轉(zhuǎn)化為師生之間的雙向教學(xué)，學(xué)生又被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)學(xué)習(xí)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和實(shí)踐能力。一般情況下，典型案例的選擇有兩種方法，一方面是經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的教師自身的實(shí)踐，在所接觸的案件中選擇典型性的案例;另一方面是通過(guò)新聞、報(bào)紙、學(xué)刊雜志搜集案例。對(duì)于不同案例的選擇要選擇與課程內(nèi)容相關(guān)的案例，具有一定的深度，在滿(mǎn)足學(xué)生的認(rèn)知水平上橫向增加深度。

反映生活中矛盾的攻擊性，引導(dǎo)學(xué)生利用法律知識(shí)解決矛盾。四是，設(shè)立模擬法庭。教師可以選取典型的案例組織學(xué)生模擬法庭，讓學(xué)生擔(dān)任不同的角色如：原告律師、被告律師 和法官等，對(duì)案例進(jìn)行審判。在這個(gè)過(guò)程中引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)地搜集與案例相關(guān)的知識(shí)，提高學(xué)生分析案件，解決問(wèn)題，總結(jié)知識(shí)的能力。這種開(kāi)放式的教學(xué)模式具有很大的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，但是要求師生提前做好充足的準(zhǔn)備，否則不會(huì)產(chǎn)生很好的效果。

(六)創(chuàng)新教學(xué)考核方法

經(jīng)濟(jì)法的考核主要包括知識(shí)記憶和能力兩方面。知識(shí)記憶大可不提，在能力測(cè)評(píng)方面，教師可以針對(duì)當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題布置思考題，讓學(xué)生自己搜集解決方案，教師可以依據(jù)學(xué)生的完成的水平進(jìn)行測(cè)評(píng)，這樣不僅能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，還能使學(xué)生在搜尋資料的過(guò)程中提升總結(jié)的能力，增強(qiáng)對(duì)問(wèn)題的分析能力。

(七)吸取國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，豐富國(guó)內(nèi)教學(xué)方式

美國(guó)目前流行的是診所法律教育法。該種方法包括兩種方案：課堂模擬和代理實(shí)際案件。意在通過(guò)學(xué)生解決沒(méi)有現(xiàn)成答案的經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能，提高學(xué)生處理實(shí)際問(wèn)題的能力，提升學(xué)生的綜合判斷能力和靈活運(yùn)用知識(shí)的能力。這種教育模式完全打破了我國(guó)重理論、輕實(shí)踐的教育現(xiàn)狀，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法教育的改革提出了新的方向，將其運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)中，有利于提升學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力，完全有可能解決我國(guó)“高分低能”缺陷。

三、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)人才的要求越來(lái)越高。經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)就成為了每一位人才應(yīng)必備的知識(shí)技能。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的不斷改革為經(jīng)濟(jì)法注入了新的發(fā)展力量，符合科學(xué)主義發(fā)展觀(guān)。

篇8：經(jīng)濟(jì)法基本原則探討論文

經(jīng)濟(jì)法基本原則探討論文

一、經(jīng)濟(jì)法基本原則概述

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法,應(yīng)當(dāng)有其特有的調(diào)整原則。在研究經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)成時(shí),首先應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念予以明確。由于經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法較晚,對(duì)于其有哪些基本原則學(xué)者們眾說(shuō)紛紜,提出了諸多學(xué)說(shuō),頗為混亂,有必要進(jìn)行梳理。

(一)經(jīng)濟(jì)法基本原則的概念

法的原則是法的要素之一,是由法所確立的在其調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系時(shí),在一定范圍內(nèi)普遍適用的基本準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法的原則,則是指由經(jīng)濟(jì)法所確立,在其調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系時(shí)所遵循的準(zhǔn)則。法的原則有基本原則和局部性原則之分,經(jīng)濟(jì)法的原則同樣分為經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法的局部性原則,我們探討的經(jīng)濟(jì)法的基本原則是指涵蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門(mén),該部門(mén)所有法律規(guī)范從其制定到實(shí)施全過(guò)程都要貫徹的經(jīng)濟(jì)法原則。[1]

(二)經(jīng)濟(jì)法基本原則研究狀況評(píng)析

自改革開(kāi)放以來(lái),學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行了諸多有益的探索,雖取得了重大進(jìn)展,但仍未達(dá)成基本共識(shí)。對(duì)已有的研究成果進(jìn)行梳理,主要有以下幾種代表性的觀(guān)點(diǎn)。

李昌麒認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家適度干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、經(jīng)濟(jì)安全原則以及可持續(xù)發(fā)展原則。[2]史際春、鄧峰認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。[3]顧功耘認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公正原則、經(jīng)濟(jì)安全原則。漆多俊認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則是注重維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益,兼顧社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)利益公平原則。[4]邱本認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和宏觀(guān)調(diào)控原則。單飛躍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括促進(jìn)市場(chǎng)效率原則、政府經(jīng)濟(jì)行為正當(dāng)原則、社會(huì)公平原則以及經(jīng)濟(jì)安全原則。劉水林認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括資源配置的帕累托有效原則和交叉公平原則。[5]魯籬認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括適當(dāng)干預(yù)原則和合理競(jìng)爭(zhēng)原則。[6]程寶山認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則包括社會(huì)本位原則和效率優(yōu)先、兼顧公平原則。

上述各種代表性的觀(guān)點(diǎn)都有其可取之處,極大的豐富了經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究,但仍存在著一些問(wèn)題。第一,有的學(xué)說(shuō)將非法律原則表述為經(jīng)濟(jì)法基本原則。如資源配置的帕累托最優(yōu)原則,資源優(yōu)化配置原則,效率優(yōu)先、兼顧公平原則等,這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念,并未反映權(quán)利義務(wù)關(guān)系的要求或特點(diǎn)。第二,有的學(xué)說(shuō)將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。如公平原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。公平原則不僅是經(jīng)濟(jì)法的基本原則,也是其他部門(mén)法都應(yīng)遵循的基本原則,將其作為經(jīng)濟(jì)法基本原則無(wú)法體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特性。第三,有的學(xué)說(shuō)把其他部門(mén)法的基本原則當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法的基本原則。如社會(huì)本位原則,社會(huì)本位原則是以解決就業(yè)、社會(huì)保障等問(wèn)題為目標(biāo)的社會(huì)法的基本原則,將其挪用為經(jīng)濟(jì)法的基本原則并不恰當(dāng)。第四,有的學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法的原則機(jī)械組合為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則和宏觀(guān)調(diào)控原則,這分別是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法和宏觀(guān)調(diào)控法的基本原則,反映不出整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系的特征。第五,有的學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值、理念作為經(jīng)濟(jì)法基本原則。如經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)效益原則等。民主、公平、效率均屬于法的價(jià)值,法的原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法的價(jià)值,但并不等同于法的價(jià)值,因此不宜將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念照搬為基本原則。

二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確定標(biāo)準(zhǔn)

在提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則時(shí)必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn),否則基本原則的確立就會(huì)形成上述混亂的狀態(tài),失去其應(yīng)有的本原性和準(zhǔn)則性。總體來(lái)講,作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則,既要具備一般法律原則的規(guī)范性,又要反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。具體而言,應(yīng)當(dāng)有以下幾條標(biāo)準(zhǔn)。

法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。所謂法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn),主要是針對(duì)當(dāng)前一些學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟(jì)法基本原則的現(xiàn)象而提出。法的原則作為法的三大要素之一,本質(zhì)上是法律規(guī)范,是法言法語(yǔ)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則也應(yīng)如此,即首先必須先具備法的規(guī)范性,然后再反映其調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法特性。

高度抽象性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須要有一定的高度性,要在經(jīng)濟(jì)法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現(xiàn)著一個(gè)部門(mén)法的基本的精神、價(jià)值與本質(zhì),它不同于一般的法律規(guī)則,而是具有一定的概括性與抽象性,作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則,應(yīng)該具有一定的高度。

特定性標(biāo)準(zhǔn),即經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì),經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立,要能夠從理論上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟(jì)法的基本原則只適用于經(jīng)濟(jì)法,另一方面也表明其他部門(mén)法的基本原則也不適用于經(jīng)濟(jì)法。

普遍性標(biāo)準(zhǔn),即經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象。與一般的經(jīng)濟(jì)法的法律條文不同,經(jīng)濟(jì)法的`基本原則應(yīng)該具有一定的普遍適用性。一方面,經(jīng)濟(jì)法的基本原則要貫徹在經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法、守法的整個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程中,而不能僅僅適用于某一個(gè)環(huán)節(jié);另一方面,經(jīng)濟(jì)法基本原則普遍適用于經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)領(lǐng)域,涵蓋了經(jīng)濟(jì)法總論、宏觀(guān)調(diào)控法及市場(chǎng)規(guī)制法等部門(mén)法。

價(jià)值性與指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn),即經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)有指導(dǎo)性的價(jià)值,這可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法基本原則必須遵循的價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)。一方面,由于經(jīng)濟(jì)法的基本原則反映著經(jīng)濟(jì)法的基本精神、價(jià)值和理念,因此,經(jīng)濟(jì)法基本原則成了經(jīng)濟(jì)法規(guī)則和價(jià)值的交匯點(diǎn),它體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法主體的作用意義;另一方面,作為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的一種理論的抽象,經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法的最高規(guī)則,從法院適用法律的角度看,它是能夠克服經(jīng)濟(jì)法作為成文法的局限性的彈性規(guī)定,對(duì)法院適用法律起到指導(dǎo)作用。

三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)成

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)由維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益原則、國(guó)家適度干預(yù)原則及經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則構(gòu)成。

(一)維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益

經(jīng)濟(jì)法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調(diào)的新制度,經(jīng)濟(jì)法旗幟鮮明地以維護(hù)社會(huì)利益為己任,即所謂的“社會(huì)本位”。同時(shí),鑒于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,經(jīng)濟(jì)法對(duì)于社會(huì)利益的維護(hù)主要是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益,而對(duì)于其他社會(huì)利益的維護(hù)則由社會(huì)法等其他法的部門(mén)承擔(dān)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益為根本任務(wù),才使得經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于以國(guó)家利益為主導(dǎo)的行政法和以當(dāng)事人利益為主導(dǎo)的民商法。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)主體法律形態(tài)不斷創(chuàng)新,資本、信息、抗風(fēng)險(xiǎn)能力在市場(chǎng)主體間分配不均衡,出現(xiàn)了壟斷、低價(jià)傾銷(xiāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)行為,對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的這些問(wèn)題僅靠民商法中的權(quán)利義務(wù)機(jī)制、平等自愿原則或者侵權(quán)、違約責(zé)任等手段來(lái)解決,有時(shí)是無(wú)能為力的。在私法的保護(hù)顯現(xiàn)出不足和軟弱的情況下,就需要公法的介入,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā),為了維護(hù)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效益,在市場(chǎng)主體間進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的再平衡。

(二)國(guó)家適度干預(yù)原則

經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上即為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,國(guó)家適度干預(yù)原則既強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)對(duì)進(jìn)行干預(yù),又強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度。國(guó)家的適度干預(yù)是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)的方法和手段,國(guó)家適度干預(yù)包含以下兩點(diǎn)。

首先,適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合法。任何類(lèi)型的國(guó)家干預(yù)必須在主體、內(nèi)容以及程序方面具有法律依據(jù),具體來(lái)講,合法干預(yù)的內(nèi)容包括:干預(yù)主體合法,即干預(yù)主體必須是法定的,除此之外,任何國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織不得為國(guó)家干預(yù)行為;干預(yù)行為合法,即干預(yù)主體必須依據(jù)憲法、法律規(guī)定或者授權(quán)為國(guó)家干預(yù)行為,不得與法律相抵觸,干預(yù)主體不得為自己或者特定機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)無(wú)法律依據(jù)之干預(yù)行為;干預(yù)程序合法,即國(guó)家干預(yù)行為必須符合程序法規(guī)范的要求,使干預(yù)行為具有程序性,它是正確行使干預(yù)行為的根本保證。

其次,適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合理。所謂合理干預(yù),是指國(guó)家干預(yù)行為必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,凡是市場(chǎng)自身能夠調(diào)節(jié)的就無(wú)需進(jìn)行干預(yù),否則,必然會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用。這是在合法干預(yù)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的要求。合理干預(yù)主要包括干預(yù)范圍合理以及干預(yù)力度合理。干預(yù)范圍合理是指國(guó)家干預(yù)的范圍不應(yīng)超出市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應(yīng)等問(wèn)題。干預(yù)力度是決定干預(yù)績(jī)效的關(guān)鍵,力度不足必然導(dǎo)致預(yù)期的干預(yù)效果無(wú)法達(dá)到,力度過(guò)大則會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn),這就需要政府根據(jù)市場(chǎng)失靈的程度,從維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā),權(quán)衡考量。

(三)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體由全部經(jīng)濟(jì)主體即企業(yè)和個(gè)人構(gòu)成,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益必須注重維護(hù)而不是妨害廣大經(jīng)濟(jì)主體的利益,否則維護(hù)社會(huì)總體效益便是一句空話(huà)。但是二者之間畢竟存在著矛盾沖突,因此經(jīng)濟(jì)法的基本原則需要起到一種“衡平”的作用,在社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)法主體利益之間、在不同經(jīng)濟(jì)法主體利益之間進(jìn)行衡平,以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)。因此,經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則的基本精神是,經(jīng)濟(jì)法主體的依法作為或不作為對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn),就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益,即在增量利益的總和之中占有一個(gè)相對(duì)合理的比例,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體之間、經(jīng)濟(jì)法主體與社會(huì)總體之間利益關(guān)系的配合適宜。[7]

經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的理念。民法的公平以個(gè)人主義為指導(dǎo),在法律上規(guī)定按照統(tǒng)一無(wú)差別原則對(duì)待一切經(jīng)濟(jì)主體,這種公平是一種形式公平,它對(duì)實(shí)質(zhì)性的社會(huì)正義問(wèn)題,如貧富差距、壟斷等問(wèn)題無(wú)能為力。經(jīng)濟(jì)法從社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)出發(fā),在形式公平的基礎(chǔ)上進(jìn)一步追求實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平,強(qiáng)調(diào)不同情形的人享受不同的待遇,予以不同的法律調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法追求的這種公平,稱(chēng)為實(shí)質(zhì)公平。

上述三條原則具有各自特定的內(nèi)涵,相互之間也具有一定的邏輯關(guān)系。維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的理念,強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益是經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)。國(guó)家適度干預(yù)原則反映了經(jīng)濟(jì)法為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的本質(zhì),認(rèn)為國(guó)家適度干預(yù)是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)的根本方法。經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值追求,在經(jīng)濟(jì)法主體之間以及經(jīng)濟(jì)法主體與社會(huì)整體之間尋求利益的平衡點(diǎn),是經(jīng)濟(jì)法的根本目的。

篇9： 經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究論文

經(jīng)濟(jì)法教學(xué)研究論文

[摘要]在《經(jīng)濟(jì)法》教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué),可以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和主動(dòng)性、激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性思維，提高分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力方面，具有其他教學(xué)方法無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)。將案例教學(xué)法運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，可取得事半功倍的效果。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)法作用

一、案例教學(xué)法的定義

案例教學(xué)法也叫實(shí)例教學(xué)法或個(gè)案教學(xué)法，它是在教師的指導(dǎo)下，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容的需要，采用案例組織學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究、鍛煉的方法。案例教學(xué)法最早在20世紀(jì)初美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院管理課程的教學(xué)中采用，我國(guó)于20世紀(jì)80年代開(kāi)始引入并運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、管理等實(shí)踐性和應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科教學(xué)。隨著我國(guó)教育改革的推進(jìn)和教學(xué)方法與教學(xué)理論研究的深入，案例教學(xué)法已在多學(xué)科的教學(xué)活動(dòng)中得到了應(yīng)用。案例教學(xué)法可以通過(guò)案例把經(jīng)濟(jì)法課程中抽象的原理具體化，把其置于一定的實(shí)際情景之中，使學(xué)生可以清楚地認(rèn)識(shí)到這些原理在實(shí)際生活中的用處、表現(xiàn)，在增進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)力的同時(shí)，也會(huì)使學(xué)生恰當(dāng)?shù)卣莆者@些原理所具有的特定含義和意義;案例教學(xué)法能創(chuàng)設(shè)一個(gè)良好的教學(xué)實(shí)踐情景，把真實(shí)、典型問(wèn)題展現(xiàn)在學(xué)生面前，讓他們?cè)O(shè)身處地地去思考和分析，對(duì)于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)生面對(duì)困難的自信心，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力及分析、解決問(wèn)題的能力極有益處。

二、案例教學(xué)法的作用

1.案例教學(xué)法改變了傳統(tǒng)教學(xué)模式，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維和分析、解決問(wèn)題的能力。案例教學(xué)以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體。在案例討論中,知識(shí)、思想、經(jīng)驗(yàn)在師生之間雙向流動(dòng),并在學(xué)生之間互相交流。案例教學(xué)改變了學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)的狀況，而是教師指導(dǎo)學(xué)生調(diào)動(dòng)已有知識(shí),進(jìn)行交流總結(jié)、互相啟發(fā)、共同提高、合作學(xué)習(xí)。教師在教學(xué)中運(yùn)用案例這一中介,使學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中,因而學(xué)生的參與意識(shí)強(qiáng),主動(dòng)性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。從而實(shí)現(xiàn)了真正意義上的參與、互動(dòng)。這種方法不僅向?qū)W生闡明了基本理論,而且提高了學(xué)生在實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

傳統(tǒng)的教學(xué)模式是以教師為中心、為主體，采用“滿(mǎn)堂灌”式的教學(xué)方法，教師一味地講授，學(xué)生被動(dòng)地接受與存儲(chǔ)，沒(méi)能自覺(jué)地、主動(dòng)地、積極地參與課堂教學(xué)，思維被限制在教材上;而案例教學(xué)法，是“互動(dòng)式”的教學(xué)方法，是以學(xué)生為主體，教師融入到學(xué)生群體中，強(qiáng)調(diào)師生、學(xué)生之間的討論對(duì)話(huà)，變被動(dòng)學(xué)習(xí)為互動(dòng)學(xué)習(xí)，在每個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)上注意調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，通過(guò)教師引導(dǎo)學(xué)生分析和集體研討案例，使學(xué)生身臨其境，置身于“當(dāng)事人”地位，積極發(fā)表自己的獨(dú)到見(jiàn)解，從而可培養(yǎng)、提高學(xué)生分析和解決問(wèn)題的能力，促進(jìn)學(xué)生創(chuàng)造性思維的.發(fā)展。

2.案例教學(xué)法是理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，有利于拓寬學(xué)生的知識(shí)面，提高學(xué)生的語(yǔ)言文字表達(dá)、與他人溝通的社交能力。首先，案例教學(xué)是教師本著理論與實(shí)際相結(jié)合的宗旨，將各種具體問(wèn)題編寫(xiě)成案例帶進(jìn)教室，通過(guò)情景描述設(shè)置問(wèn)題，再通過(guò)師生、學(xué)生之間的雙向和多向互動(dòng)交流，平等對(duì)話(huà)和研討，對(duì)案例中的問(wèn)題發(fā)表自己的觀(guān)點(diǎn)，提出解決問(wèn)題的方案和措施，這一過(guò)程不僅深化了學(xué)生所學(xué)的知識(shí)，而且擴(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)面;其次,案例教學(xué)通過(guò)課堂討論與案例分析報(bào)告的撰寫(xiě),有利于提高學(xué)生的思辯能力和語(yǔ)言文字表達(dá)能力;再次，通過(guò)案例教學(xué),學(xué)生學(xué)會(huì)了如何互相點(diǎn)評(píng)，如何以建設(shè)性的方式向別人提出自己的建議,還學(xué)會(huì)了接受別人的批評(píng)意見(jiàn),提高了與他人溝通的社交能力。3.案例教學(xué)法，有利于提高教師隊(duì)伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，起到教學(xué)相長(zhǎng)的作用。首先，案例教學(xué)能推動(dòng)教師深入實(shí)際，調(diào)查研究，提高實(shí)踐能力。因?yàn)橐粋€(gè)成功的案例，是教師通過(guò)各種手段采集案例材料，對(duì)案例材料進(jìn)行加工、整理，使之成為適合教學(xué)需要的具有真實(shí)性、實(shí)用性、可讀性的教學(xué)案例;通過(guò)這些行為，有利于提高教師的業(yè)務(wù)水平。其次，教師要上好每一節(jié)課，必須精心準(zhǔn)備，熟練掌握案例所涉及的法律法規(guī)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，這樣才能在課堂上應(yīng)用自如，才能引導(dǎo)學(xué)生的思維活動(dòng)，對(duì)學(xué)生發(fā)表的見(jiàn)解進(jìn)行及時(shí)正確地點(diǎn)評(píng)、歸納、總結(jié)。因此，案例教學(xué)法不僅有利于提高教師隊(duì)伍的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，更新教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)，而且還能起到教學(xué)相長(zhǎng)的作用。

4.啟發(fā)性與自主學(xué)習(xí)相結(jié)合，積極調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。案例本身不是純理論性的內(nèi)容，也不是簡(jiǎn)單的事例，而是包含一定內(nèi)容的問(wèn)題。案例中的典型事例，都是為了說(shuō)明具體問(wèn)題而設(shè)立的。針對(duì)這些問(wèn)題，讓學(xué)生自己去挖掘、去體驗(yàn)，學(xué)生在分析案例的過(guò)程中，開(kāi)動(dòng)腦筋，尋求真諦，找出問(wèn)題的本質(zhì)所在，從而提出建設(shè)性意見(jiàn)和解決的方法。提高學(xué)生分析、解決問(wèn)題的能力，誘人深思，給學(xué)生留下較多的思維空間，教學(xué)效果非常顯著。通過(guò)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，運(yùn)用已掌握的知識(shí)結(jié)合生活實(shí)際，發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)作用，增強(qiáng)運(yùn)用知識(shí)和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的能力。

案例不是獨(dú)立的教學(xué)形式，只是講授教學(xué)的輔助手段。案例教學(xué)法可以且必須與傳統(tǒng)的系統(tǒng)講授法相結(jié)合，案例教學(xué)法不能替代系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和講授。案例教學(xué)的優(yōu)勢(shì)是明顯的，但也不是完美無(wú)缺的,反過(guò)來(lái)講，傳統(tǒng)教學(xué)雖然有一定的局限性，但傳統(tǒng)教學(xué)連貫性強(qiáng)，這對(duì)于某些教學(xué)內(nèi)容來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。其次，在一些重要的基本概念的講解中,傳統(tǒng)教學(xué)仍是必不可少的。培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)，提高學(xué)生能力,增長(zhǎng)學(xué)生知識(shí)的教學(xué)手段有很多，需要我們不斷探索,不斷完善,合理的運(yùn)用方可取得事半功倍的效果。

參考文獻(xiàn):

[1]閆燕:淺談案例教學(xué)法在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，.2

[2]吳思嫣:財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的案例教學(xué)法探討[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，.10

[3]陳擁軍:小議案例教學(xué)法.

[4]吳敏等:案例教學(xué)法在財(cái)經(jīng)類(lèi)高職教育中的應(yīng)用研究.,,04

[5]黃甫全王本陸:現(xiàn)代教學(xué)論學(xué)程[M].教育科學(xué)出版社，，07

篇10：電子郵件相關(guān)法律問(wèn)題探析論文

電子郵件相關(guān)法律問(wèn)題探析論文

內(nèi)容簡(jiǎn)介：電子郵件以其快速、便利、成本低等優(yōu)勢(shì)已成為人們生活中不可或缺的一部分，但電子郵件所引發(fā)的種種法律問(wèn)題也漸漸顯露出來(lái)，如利用電子郵件進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)、電子郵件作為訴訟證據(jù)的地位和效力、電子郵箱提供者與用戶(hù)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等都需要得到法律及時(shí)確認(rèn)與調(diào)整。

關(guān)鍵詞：電子郵件 垃圾郵件 證據(jù) 電子郵箱

Analysis and Research on Legal Problems about E-mail

Limei Zhao

Abstract E-mail has become an indispensable portion of our life for its rapid, convenient, and economic predominance, but series of legal problems also appeared, which are in need of affirming and adjustment of law, such as utilizing E-mail to undertake illegal or criminal activity, the status and authentic of E-mail as litigation evidence, and the right as well as obligation between the provider of Electronic mail box and the user.

Key Words E-mail Spam Evidence Electronic mail box

一、電子郵件及其發(fā)展

電子郵件（E-mail）就是通過(guò)Internet或者Intranet網(wǎng)絡(luò)從某一終端機(jī)輸入并通過(guò)郵件服務(wù)器傳送到另一終端的信件、便條、文件、圖片或聲音等信息。①通過(guò)模擬郵政系統(tǒng)的“投遞――存儲(chǔ)――轉(zhuǎn)發(fā)”運(yùn)作，可以將電子郵件從用戶(hù)的電子郵箱經(jīng)由兩級(jí)服務(wù)器發(fā)送到目的地主機(jī)的電子郵件信箱，實(shí)現(xiàn)通訊目的。電子郵件從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)仍是一種信函，但與傳統(tǒng)郵件相比，電子郵件的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的――既減少了人力物力的消耗、節(jié)省了社會(huì)資源，又節(jié)約了時(shí)間、極大的提高了工作效率。電子郵件在全球范圍內(nèi)幾乎可以忽略空間距離，達(dá)到收發(fā)的同步性，而與同樣提供實(shí)時(shí)通訊的電話(huà)和傳真相比，電子郵件所需的費(fèi)用極低。正因?yàn)槿绱耍绕餓nternet的其他功能，電子郵件從一開(kāi)始就更容易被接受和使用，以其方便、快捷、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)受到了網(wǎng)民的極大青睞。

作為網(wǎng)絡(luò)中最早發(fā)展起來(lái)的部分，電子郵件的功能也最為強(qiáng)大，已成為目前網(wǎng)絡(luò)上用戶(hù)最廣泛、使用頻率最高的一種應(yīng)用，甚至是人們上網(wǎng)的第一需求。②據(jù)美國(guó)媒體的調(diào)查表明，全球每天在網(wǎng)絡(luò)上傳送的電子郵件已達(dá)到14億封，平均每分鐘有97萬(wàn)封電子郵件被發(fā)送，全球平均每天每5個(gè)人中就有一人發(fā)送或接收一封電子郵件。①1月CNNIC最新的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》則顯示，電子郵箱以92.2%的比率高居我國(guó)“用戶(hù)經(jīng)常使用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)”之首位，用戶(hù)平均每人擁有2.2個(gè)E-mail帳號(hào)，平均每周收到的電子郵件數(shù)為8.6，發(fā)出的電子郵件數(shù)為6.8。

電子郵件的’收發(fā)離不開(kāi)電子信箱的存在，該信箱代表了用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間的郵件地址，現(xiàn)實(shí)中的通訊地址可能會(huì)隨著戶(hù)主搬遷而變動(dòng)，但電子郵件地址卻是唯一的、固定的。用戶(hù)可以根據(jù)個(gè)人需要申請(qǐng)不同的信箱用于不同用途，既可以申請(qǐng)各大網(wǎng)站提供的免費(fèi)信箱，也可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商交納一定的費(fèi)用獲取一個(gè)功能更為齊全的收費(fèi)信箱使用。

電子郵件最初是美國(guó)科研人員為了軍事國(guó)防目的而推出的，隨著Internet的普及，電子郵件已經(jīng)從簡(jiǎn)單的個(gè)人通訊應(yīng)用滲入到社會(huì)生活的多個(gè)方面，例如現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部指令的傳遞、企業(yè)之間訂單來(lái)往大部分都是通過(guò)電子郵件形式進(jìn)行的。然而，電子郵件并非盡善盡美，它也存在著若干與生俱來(lái)的缺陷，一般認(rèn)為，其的主要缺陷在于其安全性能較差，用戶(hù)的通信秘密權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和隱私權(quán)等易受侵害。②在為人們帶來(lái)生活和商業(yè)便利的同時(shí)，電子

[1]?[2]?[3]?[4]?[5]

篇11：BOT的法律問(wèn)題論文

BOT的法律問(wèn)題論文

一、導(dǎo)論

在福建省泉州市的東南角，屹立著一座宏偉壯觀(guān)的特大型公路橋梁，這就是我國(guó)首例民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以BOT方式建成的泉州刺桐大橋。這是一個(gè)官民并舉、以民為主、完全采用BOT（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交）投資模式的建設(shè)項(xiàng)目。在國(guó)內(nèi)，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主，通過(guò)BOT參與大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，刺桐大橋工程實(shí)屬首例。它開(kāi)創(chuàng)了以少量國(guó)有資產(chǎn)為引導(dǎo)、帶動(dòng)大量民營(yíng)資本投資國(guó)家重點(diǎn)支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先河。[1]筆者的家鄉(xiāng)在泉州，所以對(duì)刺桐大橋給家鄉(xiāng)帶來(lái)的重大經(jīng)濟(jì)效益關(guān)注較多。2001年11月10日中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（即WTO），這使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸與國(guó)際接軌，但由于客觀(guān)條件的限制，我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然相當(dāng)薄弱，尤其是當(dāng)前我國(guó)正實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，開(kāi)發(fā)利用西部豐富的自然資源必然要進(jìn)行各項(xiàng)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，BOT投資方式將扮演重要的角色。鑒于BOT是一種效應(yīng)很好的投資方式，筆者認(rèn)為目前我國(guó)急需通過(guò)BOT方式引進(jìn)外國(guó)資本，發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。有鑒于此，以下筆者擬對(duì)BOT的主要法律問(wèn)題作一膚淺論述。

二、BOT的內(nèi)涵界定與法律特征簡(jiǎn)述

BOT名稱(chēng)是對(duì)Build-Own-Transfer（建設(shè)—擁有—轉(zhuǎn)讓?zhuān)┖虰uild-Operate-Transfer（建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓?zhuān)┬问降暮?jiǎn)稱(chēng)。現(xiàn)通常是指后一種含義。關(guān)于BOT投資方式的定義，目前國(guó)際上還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，但至少有下列幾種觀(guān)點(diǎn)：1，BOT是一種涉外工程承包方式；2，BOT是項(xiàng)目融資方式；3，BOT是一種國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式；4，BOT是政府合同或行政合同；5，BOT是融資租賃方式；6，BOT是委托管理；7，BOT是一種新型的投資方式。[2]

筆者認(rèn)為BOT是一種新型、特殊的投資方式（觀(guān)點(diǎn)1到6均只是其內(nèi)容的某一方面）。具體而言，它是指東道國(guó)政府與私人投資者（本國(guó)或外國(guó)均可）簽訂特許協(xié)議（以授予一定期限的特許專(zhuān)營(yíng)權(quán)），將某一公共基礎(chǔ)設(shè)施或基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目交由私人投資者成立的項(xiàng)目公司籌資、設(shè)計(jì)并承建，在協(xié)議規(guī)定的特許期內(nèi)，由該項(xiàng)目公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目?jī)斶€貸款、回收投資及獲得利潤(rùn)，而政府則從行政角度對(duì)BOT項(xiàng)目進(jìn)行行政管理、監(jiān)督；特許期滿(mǎn)后，項(xiàng)目無(wú)償移交給所在國(guó)政府或其授權(quán)機(jī)構(gòu)。[3]

BOT投資作為一種新的融資方式，同以往其它融資方式相比，有其自身的法律特點(diǎn)：

第一，法律性質(zhì)的特殊性。主要是指BOT特許協(xié)議的特殊性質(zhì)（留待下文論述）。

第二，主體的特殊性。BOT合同主體，一方是東道國(guó)政府，另一方為私人投資者或企業(yè)，大多數(shù)為外資企業(yè)。政府既是一個(gè)與外商地位平等的合作伙伴，又是一個(gè)政府特許權(quán)利先行獲得者、承受者和具體實(shí)施的監(jiān)督者，即其具有雙重身份。

第三，投資客體的特殊性。作為BOT投資項(xiàng)目的標(biāo)的——東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施，如橋梁、電廠(chǎng)、高速公路等，不同于其他的投資項(xiàng)目，建設(shè)的又都是公益事業(yè)，東道國(guó)對(duì)其擁有絕對(duì)的建設(shè)權(quán)，私營(yíng)企業(yè)則通過(guò)許可取得其專(zhuān)營(yíng)權(quán)。又因其涉及到本國(guó)使用者的利益，國(guó)家必須權(quán)衡本國(guó)的國(guó)情和投資者利益兩個(gè)方面，對(duì)其行使價(jià)格決定權(quán)以及相應(yīng)的管理監(jiān)督權(quán)。

第四，法律關(guān)系的復(fù)雜性。BOT投資方式作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的一種新型的投資方式，其內(nèi)容涉及到投資、融資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓等一系列活動(dòng)，當(dāng)事人或參與人包括東道國(guó)政府、項(xiàng)目主辦人、項(xiàng)目公司、項(xiàng)目貸款人、項(xiàng)目原材料供應(yīng)商、融資擔(dān)保人、保險(xiǎn)公司、經(jīng)營(yíng)管理公司以及其它可能的參與人。因此BOT投資方式形成了由眾多當(dāng)事人或參與人組成的多樣復(fù)雜的法律關(guān)系。[4]BOT在某種意義上是一種復(fù)雜的合同安排，它所涉及的各方當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系無(wú)一不是通過(guò)合同確立的。這些合同包括特許協(xié)議、貸款協(xié)議、建設(shè)合同、經(jīng)營(yíng)管理合同、回購(gòu)協(xié)議以及股東協(xié)議等。

BOT的以上特征把它與一般的合資、合作項(xiàng)目及工程承包區(qū)別開(kāi)來(lái)。

三、BOT投資方式中的主要法律問(wèn)題分析

關(guān)于BOT投資方式中的主要法律問(wèn)題，理論界已對(duì)其有了相當(dāng)深入和寬泛的討論。以下筆者選取BOT投資方式中幾個(gè)有爭(zhēng)議且比較重要的法律問(wèn)題進(jìn)行探討，以加深對(duì)BOT的了解。

(一)BOT特許協(xié)議的性質(zhì)問(wèn)題

特許協(xié)議是指BOT運(yùn)作政府主管部門(mén)授權(quán)特許私人投資者進(jìn)行BOT項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)營(yíng)的協(xié)議，其不同于政府對(duì)建設(shè)和經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)目給予必要的批準(zhǔn)和同意[5]。特許協(xié)議是BOT方式賴(lài)以運(yùn)行的基礎(chǔ)，隨后的貸款、工程承包、經(jīng)營(yíng)管理、擔(dān)保等諸多合同均以此協(xié)議為依據(jù)，因此，從合同法的意義上說(shuō)，特許協(xié)議是BOT法律關(guān)系的主合同，其他合同均為從合同。BOT特許協(xié)議被譽(yù)為“BOT項(xiàng)目合同安排中的基石”。

除BOT特許協(xié)議外，基于這一協(xié)議上的其他合同都是平等主體間的合同，可以通過(guò)有關(guān)的民商事法律規(guī)范予以調(diào)整。而對(duì)于BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)爭(zhēng)議則較大。有關(guān)BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)，從不同的角度出發(fā)，可以得出不同的定性。其爭(zhēng)論主要存在于兩方面：第一，BOT特許協(xié)議是國(guó)際契約還是國(guó)內(nèi)契約（其中一方為外商投資者的情況下）；第二，假如是國(guó)內(nèi)契約，該契約是行政合同還是民事合同。

1，BOT特許協(xié)議屬于國(guó)內(nèi)法契約

BOT特許協(xié)議的法律性質(zhì)有分歧：有人認(rèn)為特許協(xié)議應(yīng)屬?lài)?guó)內(nèi)法契約，有人認(rèn)為特許協(xié)議是國(guó)際性協(xié)議，也有人認(rèn)為特許協(xié)議屬于“準(zhǔn)國(guó)際協(xié)議”，還有人認(rèn)為特許協(xié)議是“跨國(guó)契約”等[6]。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：特許協(xié)議是國(guó)內(nèi)法契約還是國(guó)際協(xié)議。

筆者認(rèn)為特許協(xié)議是國(guó)內(nèi)法契約。特許協(xié)議是根據(jù)東道國(guó)的立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并經(jīng)東道國(guó)政府依法定程序?qū)徟闪ⅰf(xié)議的一方為東道國(guó)政府，另一方為外國(guó)私人投資者，并非兩個(gè)國(guó)際法主體。而持國(guó)際協(xié)議者認(rèn)為主權(quán)國(guó)家與外國(guó)投資者簽訂專(zhuān)屬于國(guó)家的某種權(quán)利，國(guó)家就已默認(rèn)另一方外國(guó)公司上升到主權(quán)國(guó)家的地位。[7]我們知道，任何一種法律關(guān)系的主體都由法律確定，而不是由締約一方賦予；任何一種法律關(guān)系的主體都有其本身的法定要素，而不能由任何一方賦予或默認(rèn)。[8]因此，BOT特許協(xié)議不是國(guó)際法主體間訂立的協(xié)議，不屬?lài)?guó)際協(xié)議，不受?chē)?guó)際法支配。

2，BOT特許協(xié)議是經(jīng)濟(jì)合同

BOT特許協(xié)議是屬于國(guó)內(nèi)公法契約還是屬于國(guó)內(nèi)私法契約尚有爭(zhēng)議。英國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為它是政府契約，適用普通法上的私法規(guī)范，但又根據(jù)其自身的特殊性創(chuàng)造了“契約不能束縛行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)”的判例；美國(guó)學(xué)者將其當(dāng)作“特許權(quán)”；而法國(guó)則將其視為政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)

劃的一種方式，因此稱(chēng)之為“行政合同”，并通過(guò)行政法院的判例,發(fā)展了一整套關(guān)于行政合同的法律規(guī)則和法律制度。[9]在國(guó)內(nèi)，有人認(rèn)為它是民事合同[10]，有人認(rèn)為它是類(lèi)似土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政合同[11]。

筆者認(rèn)為，BOT特許協(xié)議是經(jīng)濟(jì)合同。在此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)民事合同（廣義上包括商事合同）、行政合同及經(jīng)濟(jì)合同做一區(qū)分。首先應(yīng)當(dāng)明確的一點(diǎn)是，這三種合同是分別屬于民商法、行政法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。[12]具體言之，民事合同是平等主體之間的合意，那些為了明確上下級(jí)責(zé)任或?qū)⒐珯?quán)力具體化的合同，不屬于民事合同[13]；行政合同是指行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)特定的行政管理目標(biāo)和履行行政職能而與相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議[14]，其所側(cè)重的是行政組織及其權(quán)利設(shè)置、行使、制約和監(jiān)督；至于經(jīng)濟(jì)合同，此處其具有特定的含義，筆者認(rèn)為其是指由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的、國(guó)家在調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中與相對(duì)人經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方意思表示一致所達(dá)成的協(xié)議，其包括三種具體的法律關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系[15]，“國(guó)家調(diào)節(jié)及參與”是其主要特征。經(jīng)濟(jì)合同所側(cè)重的是有國(guó)家一方主體參與的、與國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有關(guān)的內(nèi)容。從前面對(duì)BOT投資方式法律特征的分析中我們不難看出，BOT特許協(xié)議的主體——政府具有雙重身份，其既是一個(gè)與外商地位平等的合作伙伴，又是一個(gè)政府特許權(quán)利先行獲得者、承受者和具體實(shí)施的監(jiān)督者，政府運(yùn)用BOT特許協(xié)議是為了滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)公用事業(yè)的需求，而且，政府還可以基于公共政策的考慮單方面變更和中止合同，體現(xiàn)了“國(guó)家意志”和“經(jīng)濟(jì)”二者的統(tǒng)一。因此不難看出BOT不同于民事合同和行政合同，它具有經(jīng)濟(jì)合同的一般特征。

(二)BOT的法律保證問(wèn)題

由于BOT項(xiàng)目涉及所在國(guó)的公眾利益，而且是大規(guī)模的系統(tǒng)工程，因此它的成功在很大程度上取決于東道國(guó)政府是否給予強(qiáng)有力的支持。這種支持主要體現(xiàn)在如下幾方面的法律保證：[16]

第一，國(guó)家主權(quán)豁免問(wèn)題。在BOT項(xiàng)目運(yùn)作中，如果東道國(guó)政府違約，又不放棄主權(quán)豁免，會(huì)由于不能對(duì)其起訴而導(dǎo)致項(xiàng)目承辦公司諸合同項(xiàng)下的權(quán)利不能享有。對(duì)這一問(wèn)題的國(guó)際慣例是要求簽約的政府就合同中的一切事項(xiàng)放棄司法豁免權(quán)，從而成為BOT運(yùn)作中與其他當(dāng)事人平等的法律主體。事實(shí)上，政府在BOT合同具有雙重身份（如前所述），政府可以公益需要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行征收或采取某些限制措施，而這對(duì)投資者是不利的。一般都在特許協(xié)議中訂立相關(guān)的補(bǔ)償條款，以彌補(bǔ)投資者的損失；同時(shí)也要求因投資者的不當(dāng)行為造成的’政府損失由投資者對(duì)政府進(jìn)行補(bǔ)償。

第二，給予BOT項(xiàng)目公司政策及法律上的優(yōu)惠。以BOT方式進(jìn)行的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)周期長(zhǎng)、投資回收慢、投資者對(duì)項(xiàng)目不能帶走或?qū)嵤┓蓮?qiáng)制保障措施，相比于有投入有產(chǎn)出的其他外商投資企業(yè)，外商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。所以應(yīng)以法律的形式把對(duì)BOT投資者的優(yōu)惠政策確定下來(lái)，以消除投資者的顧慮。但不能單純依靠諸如稅收優(yōu)惠這樣的手段來(lái)引導(dǎo)BOT的發(fā)展，因?yàn)檫@種以犧牲國(guó)家利益來(lái)吸收外資的行為不是長(zhǎng)久之計(jì)，而且外商更注重的是東道國(guó)投資環(huán)境是否完善，其中最重要的就是法律環(huán)境，包括有關(guān)BOT法律的制定及實(shí)施。

此外，BOT的順利實(shí)施還有賴(lài)于東道國(guó)政府完善的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)結(jié)構(gòu)。政府承擔(dān)的是政治風(fēng)險(xiǎn)和不可抗力風(fēng)險(xiǎn)；項(xiàng)目公司則承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如價(jià)格波動(dòng)、供求變化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力等，這是由BOT項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)由最有能力規(guī)避的一方來(lái)承擔(dān)的原則來(lái)決定的。所以項(xiàng)目公司對(duì)東道國(guó)法制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的健全和完備狀況是很重視的。[17]

(三)BOT項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與政府的所有權(quán)問(wèn)題

首先，可以從BOT的具體內(nèi)涵解析。根據(jù)世界銀行《1994年世界發(fā)展報(bào)告》定義,具體的BOT投資方式主要包括三種方式：一是BOT；二是BOOT(build-own-operate-transfer)，意為建設(shè)—擁有—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗荁OO(build-own-operate)，意為建設(shè)—擁有—經(jīng)營(yíng)。現(xiàn)在國(guó)際上的BOT投資方式是指第一種，它與后兩種方式的主要區(qū)別是項(xiàng)目公司只擁有基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán)，而無(wú)所有權(quán)。

其次，從權(quán)利轉(zhuǎn)移看。政府通過(guò)與項(xiàng)目公司簽訂“特許權(quán)”協(xié)議（授予專(zhuān)營(yíng)權(quán)），轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)權(quán)，項(xiàng)目公司則在一定期限后將其轉(zhuǎn)交給當(dāng)?shù)卣Ｋ袡?quán)自始至終由政府掌握。

此外，我國(guó)目前的法律對(duì)外商投資基礎(chǔ)設(shè)施有限制性規(guī)定，而國(guó)家政策對(duì)有關(guān)國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)放開(kāi)更持謹(jǐn)慎態(tài)度。事實(shí)上，BOT投資項(xiàng)目與單純的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目有所不同。在BOT投資中，外商只擁有一定期限的項(xiàng)目使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限屆滿(mǎn)后即將之轉(zhuǎn)移給政府。因此，政府可在符合產(chǎn)業(yè)政策的前提下，根據(jù)不同的具體項(xiàng)目，允許外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)和控股經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)權(quán)是關(guān)系項(xiàng)目成敗的關(guān)鍵。政府作為BOT項(xiàng)目的最終受益人，應(yīng)通過(guò)法律手段對(duì)外商經(jīng)營(yíng)BOT項(xiàng)目進(jìn)行有效監(jiān)督，用立法形式允許外商采用委托經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、獨(dú)資經(jīng)營(yíng)等方式行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不允許轉(zhuǎn)讓和出售經(jīng)營(yíng)權(quán)。在經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)要求外商接受定期調(diào)查，公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況，維持項(xiàng)目擴(kuò)大收入，為政府提供技術(shù)資料、培訓(xùn)管理人員。政府可通過(guò)以下途徑控制項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)權(quán)：（1）確定指標(biāo)——設(shè)立相關(guān)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況指標(biāo)；（2）限定數(shù)量——明確規(guī)定每一指標(biāo)的上、下限；（3）法律途徑——若發(fā)生私自更改或超過(guò)數(shù)量限定的訴之于法律。[18]

(四)BOT投資方式引起的有關(guān)爭(zhēng)議是適用國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法，還是采用意思自治原則問(wèn)題

關(guān)于BOT投資方式引起的爭(zhēng)議，發(fā)達(dá)國(guó)家主張采用意思自治原則或適用國(guó)際法，其主要理由是BOT方式為合同行為以及發(fā)展中國(guó)家法制不健全，若適用東道國(guó)法律，會(huì)導(dǎo)致不公平、不公正。發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為，由于BOT投資方式涉及的項(xiàng)目均為東道國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施，與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，并且是在特許協(xié)議下進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，因此應(yīng)適用東道國(guó)的法律。

筆者認(rèn)為，BOT投資方式中涉及兩類(lèi)重要合同，即輔助性合同和BOT特許協(xié)議（已如前述）。所以對(duì)該問(wèn)題不能、一概而論。因輔助性合同引起的爭(zhēng)議可以依合同法律適用的一般原則來(lái)適用法律；至于BOT特許協(xié)議，如前所述，BOT特許協(xié)議屬于國(guó)內(nèi)法契約，加上其所具有的特殊標(biāo)的，則在合同的雙方當(dāng)事人沒(méi)有明確約定的情況下，原則上適用東道國(guó)法律，雖然如此，這一實(shí)踐與合同法律適用的一般原則仍然有著密切聯(lián)系。

有關(guān)BOT的法律問(wèn)題還很多，如建設(shè)、經(jīng)營(yíng)等合同的法律問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題、環(huán)保法律問(wèn)題等，限于篇幅，本文不再討論。四、結(jié)語(yǔ)

BOT作為一種新型的投資方式，有著巨大發(fā)展?jié)摿Γ⒃谠S多方面具有傳統(tǒng)投資方式所不具備的優(yōu)勢(shì)，因而為世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家所廣泛采用。其有利于促進(jìn)東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)并緩解東道國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)資金困難，有利于東道國(guó)轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，也有利于提高項(xiàng)目運(yùn)作效率和質(zhì)量。此外，它對(duì)東道國(guó)培養(yǎng)管理人才，發(fā)展經(jīng)濟(jì)等都有很大益處。[19]但是，由于BOT誕生的時(shí)間短、經(jīng)驗(yàn)少,各國(guó)的立法尚不完善，尤其是在我國(guó)尚未有關(guān)于BOT的專(zhuān)門(mén)立法，所以更應(yīng)該加快立法步伐，結(jié)合在實(shí)踐中所產(chǎn)生的種種問(wèn)題，爭(zhēng)取盡早制定本論文由整理提供

出一部完善的、能夠?qū)OT投資實(shí)踐起積極指導(dǎo)作用的BOT法律或法規(guī)。

主要參考書(shū)目：

1，余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年3月版。

2，余勁松主編：《國(guó)際投資法》，法律出版社1997年10月版。

3，史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版。

4，張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（下冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版。

[1]參見(jiàn)《應(yīng)用“BOT”投資模式建設(shè)泉州刺桐大橋的探索》，《中國(guó)工商》，2001年08期。筆者較關(guān)注家鄉(xiāng)的建設(shè)，對(duì)于BOT這種新型的投資方式也頗感興趣。

[2]徐兆宏：《BOT投資方式的主要法律問(wèn)題分析》，載《財(cái)經(jīng)研究》1998年第2期（總第195期），第42頁(yè)。

[3]參見(jiàn)譚秀環(huán)：《BOT方式的法律探討》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2001年第4期；余勁松、吳志攀：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000年3月版，第222頁(yè)。

[4]徐兆宏：《BOT投資方式的主要法律問(wèn)題分析》，載《財(cái)經(jīng)研究》1998年第2期（總第195期），P43。

[5]余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社高等教育出版社2000年3月版，第224頁(yè)。

[6]參見(jiàn)余勁松主編：《國(guó)際投資法》，法律出版社1997年10月版，第147—148頁(yè)。

[7]譚秀環(huán)：《BOT方式的法律探討》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2001年第4期(總第91期)，第7頁(yè)。

[8]同[6]。

[9]同[7]，第8頁(yè)。

[10]王海波：《BOT方式法律性質(zhì)分析——兼談我國(guó)的立法對(duì)策》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年。

[11]孫潮，沈偉：《BOT投資方式在我國(guó)的適用沖突及其法律分析》，載《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期。

[12]“經(jīng)濟(jì)法”是一門(mén)新興的法律部門(mén)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系，可參看史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版，第139—143頁(yè)。這有助于對(duì)“經(jīng)濟(jì)合同”的理解。

[13]參見(jiàn)張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（下冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版，第644頁(yè)。

[14]方世榮主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年8月版，第156頁(yè)。

[15]史際春、鄧峰主編：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年11月版，第30頁(yè)。

[16]參見(jiàn)李運(yùn)霽：《BOT投資方式的法律問(wèn)題及立法實(shí)踐國(guó)際比較》，載《廣西經(jīng)貿(mào)》2001年6月（總第208期），第37頁(yè)。

[17]龔曉春、王鴻波：《試析BOT投資方式的法律特征》，載《投資研究》1997年第1期。

[18]肖健明：《BOT投資方式法律問(wèn)題探析》，載《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》1999年11月，第102期（第20卷）。

[19]楊志祥、王承志：《BOT投資方式法律問(wèn)題探析》，載《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年7月，第9卷，第3期。