法律案例及分析 篇一

一名6歲女孩和小伙伴在沒有監護人陪同的情況下進入某水上世界游泳戲水，后不慎溺水住院治療。該水上世界被告上法庭，最終被判賠償8920元。

案件簡介

2012年7月，剛滿6歲的小女孩兒小熊約上同歲的鄰居小蔡來到重慶大渡口區某水上世界游泳。她們沒有大人陪護，仍買到了門票順利進入泳池。在游泳戲水過程中，小熊不慎溺水，被救生員發現救起時，已經呼吸衰竭并出現心臟驟停。經醫院全力搶救，小熊脫離了生命危險，被診斷為：溺水、呼吸心跳驟停、吸入性肺炎、急性肺水腫、呼吸衰竭、缺氧缺血性腦損傷、急性肝功能損害、急性心肌損害、低鈉血癥，住院治療半個月后才出院。

后來小熊將該水上世界告上法庭，要求其賠償醫療費、護理費、交通費、精神撫慰金等共計4萬余元。該水上世界對小熊溺水一事無異議，但辯稱小熊是在沒有監護人陪同下進入游泳，自身具有過錯，應減輕被告的賠償責任，原告主張的費用過高。

法院判決

大渡口法院審理認為，該水上世界有保障消費者人身安全的義務，明知小熊系未成年人且無大人陪護，仍向其售票允許進入，在其溺水后又未及時救助，依法應承擔賠償責任。法院遂判決某水上世界賠償醫療費、護理費、交通費等共計8920元。

主任飼養的狗撞傷了過路人，狗主人應當承擔賠償責任。 案件簡介

2012年9月26日，常某騎二輪電動車行駛在道路上時，突然從道路一側竄出兩條狗，將常某連人帶車撞倒，常某受傷，后被鑒定為構成十級傷殘。經過交警部門認定，兩條狗系李某喂食，因李某未對自己喂食的狗拴系，導致狗躥至道路上影響車輛安全通行，最終認定李某承擔事故全部責任。因賠償問題，常某將李某告上法庭，要求李某賠償各項損失11萬余元。

庭審中，李某認為兩條狗之中只有一條系其喂養，另一條是野狗，經常跟著自己的狗在其家吃食，而與李某相撞的狗正是野狗，自己不需要承擔責任。

法院審理

法院經過調查后認為，雖然李某認為其中一條狗并非其家養，系野狗，但是無證據證明撞倒常某的只有野狗，且事發時，系兩條狗互相競逐躥至道路上，撞到騎車的常某，李某作為狗的飼養人，未采取拴系等措施確保不影響他人安全，應當對事故的發生承擔責任。經過法院的釋明和調解，最終，李某同意賠償常某損失8萬元。

法官提醒

實踐中因動物致人損害發生的侵權糾紛也經常發生。法律明確規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。飼養人違反管理規定，未對動物采取安全措施致人損害，應當賠償受侵權人的損失。法官提醒社會公眾，飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，切不可因飼養動物妨礙他人生活。

輾轉3年維權路 公司為受害員工終身負責

武漢16歲少女莎莎在鞋廠務工途中中毒，導致癱瘓在床，近日法院判決該企業對女孩終身負責。法院認為，莎莎的案例很少見，這樣判決是為了體現執法部門對勞動者的人文關懷和法律道義。

少女務工半年 病重拿不動筷子

因家庭困難，莎莎初中畢業后，主動向父母提出外出務工，賺完學費再回老家讀書。2009年10月18日，剛過完16歲生日的莎莎，經老鄉介紹，到武漢某鞋業公司從事鞋制品打膠工作，每月工資1200元。剛進公司，莎莎覺得一切都很新鮮，也很滿足。公司有兩三百名員工，規模尚可。工作很累，每天清晨6時工作到中午12時，午間休息僅半個小時，又要忙碌至晚6時，有時還要加班四五個小時。時間久了，莎莎覺得體力不支，渾身無力。

2010年元旦后上班，莎莎病情越來越嚴重，肌肉萎縮，手腳冰冷無力，需人挽扶行走，拿不起筷子，有時靠人喂飯，有時用拳頭把兩只筷子握在一起挑著吃飯。事后才知中毒損害了自己的中樞神經系統。

莎莎的父親描述，那個冬天，女兒和另7名女工呆在一間不足100平方米的車間工作，窗戶緊閉，沒有通風口，里面氣味刺鼻難聞。

慢性正已烷重度中毒 少女癱瘓在床

2010年3月26日和6月21日，莎莎兩次到醫院檢查都未查出病因，從醫生口中聽到病因可能與工作環境有關，隱隱感覺到這有可能是職業病，遂向老板反映，法老口氣很硬，死不承認。莎莎的父親勞務明察暗訪，發現至少還有兩名女工和莎莎癥狀一樣。一個是莎莎的同學珍珍，另一個是現年44歲的陳某。她們也都病倒，四處求醫未果。

2010年7月12日，莎莎和另兩名女工一起到武漢市職業病防治院求治。院方診斷結果為：莎莎為職業性慢性正已烷重度中毒，另兩名女工為正已烷中度中毒。病重的莎莎大小便不能自理，癱瘓在床，醫院多次下達病危通知，經搶救脫險。直到2012年8月，莎莎因無錢治病才出院，前后住院治療歷時兩年五個月，長達800余天。

3年維權 公司為受害員工終身負責

一名6歲女孩和小伙伴在沒有監護人陪同的情況下進入某水上世界游泳戲水，后不慎溺水住院治療。該水上世界被告上法庭，最終被判賠償8920元。

案件簡介

2012年7月，剛滿6歲的小女孩兒小熊約上同歲的鄰居小蔡來到重慶大渡口區某水上世界游泳。她們沒有大人陪護，仍買到了門票順利進入泳池。在游泳戲水過程中，小熊不慎溺水，被救生員發現救起時，已經呼吸衰竭并出現心臟驟停。經醫院全力搶救，小熊脫離了生命危險，被診斷為：溺水、呼吸心跳驟停、吸入性肺炎、急性肺水腫、呼吸衰竭、缺氧缺血性腦損傷、急性肝功能損害、急性心肌損害、低鈉血癥，住院治療半個月后才出院。

后來小熊將該水上世界告上法庭，要求其賠償醫療費、護理費、交通費、精神撫慰金等共計4萬余元。該水上世界對小熊溺水一事無異議，但辯稱小熊是在沒有監護人陪同下進入游泳，自身具有過錯，應減輕被告的賠償責任，原告主張的費用過高。

法院判決

大渡口法院審理認為，該水上世界有保障消費者人身安全的義務，明知小熊系未成年人且無大人陪護，仍向其售票允許進入，在其溺水后又未及時救助，依法應承擔賠償責任。法院遂判決某水上世界賠償醫療費、護理費、交通費等共計8920元。

未成年學生上早讀課途中遭遇歹徒殺害，因為兇手無賠償能力，受害人的家人一紙訴狀將學校訴至公堂，要求學校承擔賠償責任。廬江縣法院判決學校賠償受害學生親人4萬余元。

案件簡介

王麗系廬江縣某初中的學生，2012年冬季某天早晨6時許，王麗去學校上早讀課，途中被歹徒蔣武殺害。蔣武經合肥市中級人民法院判處死刑，剝奪政治權利終身。判決后，蔣武沒有賠償能力，無法進行賠償。王麗父母了解到，安徽省教育廳規定，初中走讀生到校時間每天不得早于7點30分，因此學校存在明顯過錯，應當承擔賠償責任。

法院判決

法院認為，王麗的遇害雖與學校上早讀的規定沒有必然的因果關系，但學校沒有嚴格執行教育主管部門的相關文件規定，未盡到管理職責，應承擔相應的責任。

沈陽市小販夏俊峰刺死城管案終審宣判。法院終審時維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護律師認為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛。

沈陽小商販夏俊峰昔日合照

夏俊峰，遼寧省鐵嶺縣人，案發前與妻子在沈陽擺攤為生。2009年5月16日，夏與妻子在沈陽市沈河區南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近擺攤時，被沈陽市城管執法人員查處，后夏俊峰隨同執法人員到沈陽市城市管理行政執法局沈河分局濱河勤務室接受處罰。

檢方指控，在接受處罰期間，夏俊峰因故與申凱、張旭東等人發生爭執，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺申凱胸部、背部，張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數刀，致申凱、張旭東死亡，張偉腹部損傷程度為重傷。案發后夏俊峰逃離現場，于當日15時許被公安機關抓獲。

而據夏俊峰家屬透露，夏俊峰在庭審中稱，自己先被踢了一腳，后又被打了下身，彎下腰時摸到口袋里的小刀，劃拉了幾下自己也不知道。辯護律師認為，該案的起因是2009年5月16日沈河區城管申凱、張旭東等十幾人進行野蠻執法。夏俊峰不屬于故意殺人，其行為符合正當防衛的條件。

庭審的焦點：夏俊峰扎傷兩名城管隊員時是否挨打

終審判決書中指出，當天執法人員亮明身份后，對液化氣罐進行登記保存，夏俊峰阻攔，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬于毆打。而且在二審調查時，夏俊峰也否認有毆打行為。其承認是主動提出和執法隊員回隊里，再接受處罰，不存在限制人身自由的情況。而且夏的傷痕更符合雙方拉扯形成的狀態，證人證言也不能證實有毆打的情況，因此正當防衛的意見不能成立。此外，法院也駁回了夏俊峰“自首”的辯護意見。

夏俊峰的妻子張晶在接受人民網記者采訪時說：“當時我在場，還有好多人都在現場看到了夏俊峰挨打。我們找了6個證人證明夏俊峰被打了，這些證人都愿意到法庭作證，但是沒有獲準出庭。”在法官宣讀判決書后，夏俊峰高喊“不服，他們亂說。”

張晶表示，在案發后，他們一家的生活陷入困境。“孩子不敢下樓玩，看到小朋友就躲。因為有人圍著問他，‘你爸爸是不是殺人啦？’我就靠每個月我姐給我 900塊錢，夏俊峰爸媽每個月1000多的收入來維持一家四口的生活，還要每個月給夏俊峰寄500元生活費。可是我們都愿意賠償受害人。”張晶說和夏俊峰年邁的母親都去找過被害人的家屬，“帶著水果去看人家，給人家下跪，想問問人家要多少賠償。可是人家不談。”張晶表示，為保丈夫一命，將繼續申訴。

備受關注的沈陽小販夏俊峰持刀殺死城管人員一案，于2011年5月9日在遼寧高院二審宣判，維持沈陽中院以故意殺人罪判處夏俊峰死刑的一審判決。

微博原文

今日凌晨，沈陽小販夏俊峰妻子@沈陽張晶在其微博稱，法院來人，送達家屬最后一次會見夏俊峰通知，正趕去看守所見其最后一面。

以下為微博原文： @沈陽張晶：

我發誓在也不哭了?讓老公安心走好(6:46) 去看守所會見夏俊峰最后一面。在路上(6:39) 法院來人了，送達最后一次會見夏俊峰，我瘋了，現在準備走(6::07) @陳有西：晨訊，張晶六時來電，法院剛來人，安排她去與夏俊峰會見。這是最高法院的核準，多說無益。二年半的努力，終無力回天。祝她堅強。謝謝一直來關注夏案的人們。今天不便接受任何釆訪，請大家注意官方統一報道。(6:28)

李女士將一只GUCCI（古馳）手提包送至某皮具護理公司清洗保養，取包時發現皮包表面添了幾處明顯傷痕。她告上法院，提出賠償10倍的清洗費等費用。近日，靜安區法院判決由該皮具護理公司賠償李女士6倍的清洗費共2880元，退還李女士清洗費480元及支付的翻譯費500元。

案件簡介

2010年10月，李女士在意大利以435歐元的價格購買了這只手提包。去年8月，她把包送去清洗。在皮具護理門店開具的服務單上，有這樣的規定:物件丟失、損壞、喪失穿用、使用價值，給予最高價不超過服務費用的10倍賠償；賠償后的物件歸本公司所有。法庭上，李女士稱，她保留了購買皮包時的相關憑證，請求法院判令該皮具護理公司退還清洗的皮包和清洗費480元，賠償10倍清洗費總計4800元，賠償翻譯費、交通費和汽油費1100元。

皮具護理公司辯稱，李女士送洗的包并非正品，材質有缺陷；公司在清洗維護過程中并無過錯，故僅同意返還李女士涉案的皮包，對其余訴請均不同意。護理公司還提出，要對涉案皮包品牌真偽作鑒定。審理中，李女士稱，一開始她與門店店長交涉時，對方承認包的外表損壞比較嚴重，表示需要與公司和工廠核實后再給答復。幾天后，該店長卻莫名辭職。李女士還認為，所謂皮包品牌的真假和價值，跟本案賠償金毫無關系，因為本案賠償金額，是根據雙方確認的清洗費價格決定的。

法院審理

2013年2月，法院將涉案皮包送至上海洗染行業協會進行鑒定，最終鑒定結論為:該女式包局部硬塊，在取件憑證上并無注明，系店方操作不當所致。

法院認為，皮具護理公司在清洗皮包過程中操作不當，致使該皮包受損。清洗皮包并非按照品牌清洗，而是根據皮包的材質決定清洗方式。因皮具護理公司未能按合同約定提供合格服務，應退還所收取的清洗費用。綜合本案案情，考慮到該皮包已使用近2年，酌情確認由該皮具護理公司承擔清洗費6倍的賠償責任，此外，依照雙方約定的服務條款，該皮包最終歸屬皮具護理公司所有。

近日，重慶市渝中區人民法院審結一起教育機構責任糾紛案。據悉，高三女生張某在考試中使用手機，監考老師發現后將其手機收繳，考試結束后，張某懼怕被抓作弊跳樓致殘。

案件詳情：

2010年11月15日，張某在重慶市求精中學青杠校區文科樓三樓“文優”班教室參加語文考試時使用手機，監考老師賴某發現后，將張某的手機收走。11時30分考試結束后，張某詢問此事如何處理，賴某未明確答復。張某獨自在教室外的走廊上等候，后進入教室旁邊的教師辦公室。12點30分左右，張某

從辦公室的窗戶跳樓受傷，后經司法鑒定，張某截癱和大小便失禁傷殘等級為一級傷殘，屬大部分護理依賴。后張某將學校告上法院，要求承擔50%的賠償責任。

法院審理：

法院認為，未成年學生的心理和生理尚未成熟，學校應當充分認識學生的心理特征，對學生可能出現的不良情緒及時進行疏導，避免不良后果的出現。監考老師在張某詢問事情如何處理的情況下告知其處理方式并做好心理疏導，以避免張某產生不必要的心理壓力和過于悲觀的心理預期。但監考教師收走手機后未采取任何措施，任由張某獨自在空無一人的辦公室等待未知的處理結果，讓其陷入孤獨無助的境地以致做出跳樓輕生的極端行為。

學校對可以預見、應當注意的事項未完全盡到相應義務，判決被告重慶市求精中學對張某承擔30%的賠償責任

父母對未成年子女有法定撫養義務，而且血緣關系不會因姓名的更改而改變，相應地，法定的責任義務也不會隨著姓名的更改而免除。

案件簡介

2007年2月，兒子小林降生了。看著襁褓中的小生命，初為人父的林心中充滿了喜悅。然而，生活的瑣碎讓林與妻子之間的矛盾日益升級，直至決裂。2009年，林與妻子在民政局協議離婚，隨后簽訂了《自愿離婚協議書》及《改名協議》，雙方約定：小林隨母親生活，林每月支付撫養費1000元，小林改姓跟母親姓氏。“當初是那么約定的，可兒子真改了姓，我心里實在不是滋味。總覺得撫養了半天，像是在養別人家的孩子。”離婚后，林以兒子改姓為由拒不支付撫養費。前妻在多次索要未果的情況下，將林訴至法院，一審、二審法院判決林支付兒子每月撫養費1000元。判決生效后，林拒不執行。無奈之下，林的前妻只好申請強制執行。“兒子不但改了姓，前妻還將我告上法庭，讓我丟人現眼，這撫養費就更不能給了，看她能把我咋樣？”提到打官司的事，林更是氣不打一處來。

法院調解

為了不激化矛盾，法官在向其講明婚姻法的相關規定后，決定暫時離開。此后，為解開林的心結，法官數次找到林及其家人，釋法明理，苦口婆心進行勸解。最終，林與前妻達成調解協議，并當場將所欠的8000元撫養費交給前妻。 返回360法網首頁

012年5月1日，南京孫先生看到超市貨架上的玉米香腸已過保質期一下子買了15包，超市識破他的意圖，只肯做退貨處理。孫先生知假買假對該家超市進行上訴，3·15前夕，南京江寧法院一紙作出判決。該院認為，購買動機不影響維權，能不能獲賠關鍵看食品質量合不合格。最終，超市被判賠償孫先生5586元。

案例介紹

去年五月一日，南京江寧孫先生在某超市一次性花558.6元購買了15包過期“玉兔牌”香腸，付完款之后就到服務臺表示14包已過保質期要求給予十倍的賠償，超市感覺孫先生的舉止有很大問題，便調取了監控錄像，錄像顯示，孫先生在貨架旁翻了半天，幾乎每一包都細細看了包裝，付款后沒出超市，也沒打開香腸包裝，就直奔服務臺了，超市認為這種知假買假的行為不予以賠償，只同意做退貨處理，孫先生不服，先到消協投訴。消協組織了調解，但超市態度強硬，堅決不賠。孫先生于是告到了江寧法院。

法院審理認為

不能以購物動機來否認知假買假者的消費者身份，因為消費者本質上是與經營者相對應的概念，只要在市場內購買商品，購買目的不是為了轉手賣掉，就可以認定為消費者。本案中，孫先生的身份是消費者無疑。

法院判決

《食品安全法》第96條規定，生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。被告超市銷售超過保質期的食品，孫先生作為消費者，完全有權依據《食品安全法》索要10倍賠償。據此，江寧法院判決被告超市以15包香腸的價款為基數，乘以10，賠償孫先生5586元。

2012年5月25日上午，在北京市朝陽區李某租住的房屋里，華某與天某在玩網絡游戲過程中，因華某未能闖關，天某與其發生糾紛，后華某持刀刺向天某胸部，導致天某死亡。北京市第二中級人民法院對其判處了有期徒刑。

事件發生經過

2012年5月25日9時許，在北京市朝陽區由李某租住的房屋里，華某與天某在玩網絡游戲過程中，因華某未能闖關，天某與其發生糾紛，后華某持刀刺向天某胸部。見天某倒在血泊中，華某連忙給李某打電話，李某撥打急救電話后將醫生帶至案發地點，醫生搶救后確認天某死亡。隨后李某報警并與天某一起等待警察到來。

審理過程

今年3月，檢察機關以故意傷害罪對華某提起公訴。法院在審理過程中了解到，華某性格比較內向，對上學有一定的抵觸情緒，經常逃課出入黑網吧，父母平時與其溝通交流較少，對華某疏于管教。案發前，華某為玩網絡游戲，經常夜不歸宿，而天某在父母離異后隨母親共同生活，其母親稱天某在2012年3月中旬的一天離家出走，母子在4月3日最后一次通話后就再未聯系。

事后，華某的父母一次性賠償各項經濟損失27萬余元，雙方就刑事附帶民事賠償問題達成調解，天某的父母也對華某表示諒解。

北京市第二中級人民法院審理認為，華某依法構成故意傷害罪，犯罪時未滿18周歲；明知他人報案而在現場等待且無抗拒抓捕情形，到案后如實供述犯罪事實，構成自首；在案件審理過程中積極賠償受害者家屬經濟損失并獲得諒解，綜合考慮上述情節，依法對華某予以減輕處罰，對其判處了有期徒刑。

2013年3月28日，東莞市第一人民法院石龍法庭開庭審理了女童在電器商場被冰箱砸倒吐血一案。

案情回顧：

2012年10月2日16時，韋先生及妻子帶著4歲的幼女小韋到東城區的一家電器商場選購冰箱。在韋先生和妻子看冰箱的時候，小韋不幸被該商場內一臺雙開門冰箱砸傷，小韋當場吐血昏迷，并被送往醫院進行搶救。經過七天搶救，小韋暫時脫離了危險，并被診斷為顱骨骨折所致右側面癱，后腦積血。經過三個多月的治療，小韋的右臉癱瘓、變形，右腦積血，右耳聽不到聲音，被鑒定為九級傷殘。

庭審過程：

銷售人員稱是小韋拉拽冰箱導致悲劇發生，而小韋父親卻稱小韋沒有拉拽，4歲女童也沒力氣拉倒200斤的冰箱。

小韋的律師稱，小韋在商場被砸到九級傷殘，商場應該承擔責任，賠償傷殘賠償金10.8萬元、醫療費4000元、精神損害賠償5萬元等共計70.8多萬元。

電器商場的律師稱，冰箱之所以砸到小韋，是因為小韋拉拽冰箱，冰箱在沒有外力的作用下，不可能自然傾倒，小韋的生命權、健康權損害與電器商場沒有關系，也不構成侵權。

在庭審中冰箱自然傾倒還是外力推倒成為辯論焦點，案件將擇日宣判。

法律案例分析 篇二

1、王某和李某夫妻育有一子一女。長子王甲在公安局工作，娶妻劉某，生育兒子王進；次女王乙是銀行職員，嫁夫徐某，收養一女徐麗。王甲于2000年因公犧牲，其妻劉某與兒子王進和王某、李某共同生活，劉某對公婆盡到了贍養義務。2003年王某立下自書遺囑一份：死后給孫子王進遺產20萬元。2005年7月王某突發腦溢血死亡。經查：王某與李某共同生活數十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財產折合人民幣80萬元。請問：王某的遺產應如何處理？

案例分析答案:本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進（代位繼承人）、劉某（喪偶兒媳對公婆盡了贍養義務，作為第一順序繼承人）、孫子王進（代位繼承人）和女兒王乙。王某的遺產60萬給孫子王進20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。

王某與李某共同生活數十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財產折合人民幣80萬元。總計40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財產，所以王某和李某各一半，王某的遺產也即120萬的一半60萬。

2、張某，女，1991年5月出生。張某2007年7月初中畢業后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月張某自作主張花2000元為自己買了一條金項鏈。張某的父母得知此事后，以張某不具有完全行為能力，購買項鏈未經其父母同意為由，找到商場要求退貨。請問：商場是否有權拒絕張某父母的這一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民張某已經滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關于公民民事行為能力的規定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權拒絕張某父母的要求。

3、農民張某在自己承包的責任田里耕地時，挖出了一壇子銀元，壇內有一字條：“民國三十年張三元埋”。問：該壇銀元應歸誰所有？

案例分析答案:案例中由于壇內字條已注明所有人，因此不應屬于無主財產，不能歸國家所有，只能歸張三元的繼承人所有（張三元認定已死亡）。

4、甲15周歲，為一癡呆人，一日，甲父外出辦事，匆忙之中忘了將甲托人照管，結果甲私自玩打火機將鄰居家的房屋點燃后燒毀。問：鄰居家的損失應由誰負責賠償？

案例分析答案 :監護案件，由監護人對被監護人的行為后果承擔責任。如果對方當事人也有過錯，也要適當承擔相應的民事責任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監護人所引起的，則應當由第三人承擔責任。

本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規定的監護人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過失。對方當事人沒有過錯，鄰居家的損失應當由甲父負責賠償。

5劉迪，女6周歲，在某幼兒園學習繪畫數年，2003年某機構組織兒童繪畫展，劉迪的畫被選中參展并獲一等獎，得獎金5000元。此時劉迪父母已離異，其母張某為劉迪的監護人，劉迪之父每月給劉迪300元撫養費。請問：該獎金應歸誰所有？

案例分析答案:本案獎金5000元是純獲利益的行為，應歸劉迪所有。因劉迪屬于未成年人，由她的監護人張某代其管理。

6、張家、李家、王家相毗鄰，并連成一線，某日張家發生火災，火勢十分兇猛，為了阻止火勢蔓延，救火人員將李家的房子推倒一間。請問從民法角度分析救火人員的行為屬于什么性質？該如何處理？

案例分析答案:這種行為屬于緊急避險。應當由引起險情的張家負責賠償。

7、甲和男友是大學同學，1995年畢業之后他們就住到了一起，平時也象夫妻一樣生活，到今天已經三年了。可前不久男友向甲提出了分手，因為他與公司的一個女同事產生了感情。甲想告男友重婚，你認為可以嗎？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因為甲與男友屬于同居關系，而同居關系不受法律保護。相反男友的婚姻關系受法律保護。

8、甲欲毒害乙，將劇毒農藥投入乙的食物內，乙剛吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即將乙送往醫院，經醫生全力搶救，乙沒有死亡。請問：甲是否構成犯罪？本案應如何處理？

案例分析答案:甲的行為已符合犯罪構成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動有效地防止了犯罪結果的發生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應當免予處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”本案中甲對乙已造成一定損害，屬于應當減輕處罰。

9、李某將他人的一臺彩電偷回家中，經其父、兄規勸，李某悔悟。在被盜者未發覺的情況下，又偷偷地把這臺彩電送回原處。請問李某的行為是否構成犯罪？應如何處理？

案例分析答案:李某的行為已符合犯罪構成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動有效防止犯罪結果的發生，是犯罪中止，按照我國刑法規定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應當免予處罰；造成損害的，應當減輕處罰。”本案中李某沒有造成損害，應當免予處罰，不作為犯罪處理。

法律案例分析報告 篇三

一、企業背景

1、公司背景

哈特曼箱包公司成立于1877年，從1930年開始生產皮包。剛開始它的產品是同行業最昂貴的，是針對需要最好、最耐用皮箱的消費者設計的。公司只在百貨商店和箱包專賣店銷售自己的產品，一直到1955年以前，它限制分銷，在每一個區域市場只通過選擇一個中間商銷售產品。在新一任領導卡茲上臺之后，哈特曼公司拓展了它的分銷覆蓋面，消減了產品線，制定出了一套全面的零售人員培訓方案。1980年，哈特曼公司總收益是3300萬美元，年銷售增長率22%，卡茲試圖將哈特曼公司的年收益增長率提高5%-10%，同時，增大它在高品質箱包的市場占有率。

公司的產品線包括框架式與軟邊式兩類皮箱的四個系列，其中價格最昂貴的是4700系列。現在，卡茲正考慮對哈特曼產品線加一些變化，用新產品代替已經銷售疲軟的超麂皮產品。哈特曼公司的最主要的直接競爭對手是Lark公司和French公司。

2、決策背景

1981年，哈特曼公司總裁卡茲對公司過去實行的價格促銷策略進行評價，同時考慮在新的一年里是否繼續實行這一策略。關于是否繼續這一策略，專家研究的結果與營銷副總裁舒斯特的看法產生了分歧。除了價格促銷策略之外，哈特曼公司還實行過：饋贈禮品與連帶購買促銷策略。

二、決策選項

1、卡茲不支持繼續實行價格促銷策略

專家研究報告認為，價格促銷策略雖然增大了銷售，但是所生成的貢獻卻低于不實行該策略所獲得價值。而且，卡茲認為價格促銷會有損哈特曼公司的形象。

2、舒斯特支持繼續實行價格促銷策略

舒斯特認為價格促銷能夠增大顧客對哈特曼箱包的興趣，吸引新的消費者，鼓勵現有顧客增加對哈特曼產品的購買，從而增加銷售量。

三、決策標準

1、公司利潤

經濟利潤是資源優化配置的指標器，它指導人們把資源用在最有價值的地方，正因為如此，經濟利潤是決策的基礎。任何一個公司都是以盈利為目的，為了實現價值最大化，利潤的不斷提高，從而回應對不同階段而實行不同的決策。

2、產品銷售量

面對瞬息萬變的市場，需要根據產品銷量靈活的調整產品定價、存儲策略、銷售方案等。合理的銷售預測對于決策者做出正確的決定有重要的意義。

3、品牌形象

隨著國內外經濟的快速發展，企業面臨的競爭較以往大的多，當企業計劃推出一種新產品時，由于廣告成本的急劇增加，使得新產品的風險相對提高。因此企業的經濟模式逐步從產品經濟轉向了品牌經濟，企業希望通過建立品牌形象減少產品的銷售成本，減少產品開發的風險，增加企業的競爭優勢。

4、公司戰略目標

公司會為自己在未來幾個月或幾年的時間內制定自己公司的戰略目標，而企業公司，為了實現自己的戰略目標，實現利益最大化，不斷推進自身的發展。會根據不同階段的不同戰略目標而制定不同的決策，從而影響決策的實行。

四、決策標準的論據

1、公司利潤的案例論據

專家報告分析指出，1978年的促銷費用使哈特曼公司的貢獻毛利益減少了132000元。無促銷定價

20%促銷價哈特曼公司平均每個產品的定價資料平均零售價平均制造商銷售價變動成本1004834.78041.634.7平均毛利益13.36.9

表1哈特曼公司產品定價資料

但相反一面，哈特曼公司在實行零售促銷計劃時受到零售商的歡迎。1979年其4200系列產品的稅前凈利潤達到21%，4700系列達到36%，而Samsonite公司的Silhouette系列只達到13%。到1980年5月，哈特曼建議的零售價格向零售商提供了54%的毛利潤率，相比之下，整個箱包行業的平均毛利潤率只有46%。

所以說，不實行價格促銷策略也可以為公司帶來高額利潤。

2、產品銷售量的案例論據

1979年4月22日到5月6日，哈特曼公司對全部四種箱包系列中三種最流行的手提式皮包實行20%的削價促銷。但在促銷結束之后的一段時間，對三種手提式皮箱的訂單量明顯低于1978年的同期水平。1980年的促銷合同中，大約銷售出了144000件促銷產品，只達到了預期數量的一半。

根據專家研究結果表明，促銷活動造成4400產品線在銷售量上互相殘殺；1978年3月-5月，4400產品線的銷售量為15130件，低于17020的預期數量，使貢獻毛利潤減少40366美元。

所以說，哈特曼可能在促銷中蒙受了損失，銷售量迅速增長和銷售收入大幅增長是不可能同步的。

3、品牌形象的案例論據

_年，哈特曼公司對年齡在25歲以上、家庭年收入超過25000美元的消費者進行調查，結果只有12%的消費者認識哈特曼品牌，而美國旅行者的品牌認知水平超過了90%。只有5%的被調查者回憶起曾見過哈特曼的廣告，而哈特曼的價格促銷活動只能通過，較大的零售商進行地區性廣告宣傳，廣告著力突出公司的名稱和聲譽。

所以說，即使實行價格促銷，而不提高企業形象，消費者對該品牌的認知度仍然較低，從而并不會增加其銷售量以及顧客對其產品的購買需求。

4、綜上所述

我們認為，不應該繼續實行價格促銷策略。

五、行動計劃

1、繼續實行饋贈禮品和連帶購買策略

為促銷專門制作生產禮品或連帶購買的商品，促銷結束以后，此商品不再進行售賣。

2、加大企業形象和品牌認知度的推廣

在高端雜志、報紙期刊刊登廣告；在奢侈品展銷會進行展銷；利用名人效應，進行代言；請專業人士宣傳，進行口碑營銷。

3、實行特殊節日營銷方案

在店慶、特殊節假日、VIP顧客生日等具有紀念意義的時候，進行饋贈典藏版箱包活動。減少庫存，將存貨改裝為限量版非賣品。

4、體驗式營銷

重視顧客的體驗和對產品滿意度的反饋。可以將公司在新一季度的新產品和特殊性產品在上市前，免費發送給限定的VVIP顧客體驗，并進行及時的反饋信息的收集。對產品進行及時的修改和更進。

5、經銷商，消費者訂貨優惠

實行提前訂貨，享受分期付款，優惠折扣，贈送產品等優惠。

六、行動計劃的風險

1、不能合理預測銷售量，造成連帶購買或饋贈的產品數量無法控制。導致供不應求或庫存積壓，影響銷售額和產品成本的預估。

2、提升品牌形象可能需要大量的資金支持，而充足資金流是對企業的一大考驗。對于顧客對品牌的認知度和形象的提升，需要一定時間的接受過程，見效慢，短期收益不會有太大的提高。

3、關于體驗式營銷的方案，可能導致顧客只體驗不購買。一旦，該產品在顧客體驗過程中，得到滿意度低的結果，那么對于后來產品在營銷過程中有很大的不利影響。

4、分期付款或延期付款。容易導致資金一時無法到賬，企業正常營運受到影響。容易出現壞賬等現象，造成企業的損失。

七、風險的解決方案

1、合理預測促銷中連帶購買品或饋贈品的數量，并且在促銷活動結束后，該產品不再進行生產和售賣。

2、提高自身的信譽度，聯系好與銀行或其他風投的關系，以便獲取更多的資金支持，為公司經營和擴大企業規模和產品線做后盾。

3、提高產品品質和顧客滿意度。在體驗期一旦出現問題，及時修改，并將改進品再次進行體驗，避免負面影響過大。

4、在產品設計上加大重視，吸取行業精華，力求走在行業的最前端。滿足更多客戶的產品時尚需求。

它山之石可以攻玉，以上就是我為大家整理的3篇《法律案例分析報告》，能夠給予您一定的參考與啟發，是我的價值所在。