道德綁架，是指以道德為依據(jù)，用過(guò)于強(qiáng)硬且不理智的方式去要求或強(qiáng)迫別人去做某些事情。這種行為可能會(huì)忽視他人的個(gè)人意愿和選擇，導(dǎo)致不尊重他人的自由。道德綁架可能表現(xiàn)為對(duì)他人行為的過(guò)度批評(píng)，或者對(duì)某些行為的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行過(guò)度解讀，從而忽視了個(gè)體差異和具體情況。它可能破壞了人與人之間的信任和尊重，也破壞了個(gè)人的自由和自主權(quán)。因此，我們應(yīng)該尊重每個(gè)人的選擇和權(quán)利，不應(yīng)該用道德去強(qiáng)迫他們?nèi)プ瞿承┦虑椤?/p>

道德綁架作文1

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。現(xiàn)在社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)綁架：為了籌錢(qián)向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主動(dòng)為老人和小孩讓座，明星一定要參加扶貧活動(dòng)……娛樂(lè)圈中有一種說(shuō)法，能把事業(yè)與家庭兩相兼顧的女明星中，孫儷首當(dāng)其沖。而在20xx年3月10日早上，孫儷看到重慶衛(wèi)視某節(jié)目正報(bào)道重慶市巫溪城廂中學(xué)貧困的高一學(xué)生向海清艱苦求學(xué)的情況，此后孫儷被向海清的命運(yùn)所感動(dòng)，于是決定資助他的學(xué)業(yè)。當(dāng)年孫儷還沒(méi)有大火，自己平時(shí)的開(kāi)銷(xiāo)也很節(jié)儉，在決定資助向海清后，首先承擔(dān)了其學(xué)習(xí)生活費(fèi)用。而在向海清上了大學(xué)之后，向?qū)O儷提出購(gòu)買(mǎi)手機(jī)等物品的要求，第一個(gè)月電話費(fèi)就超過(guò)了90元。生活費(fèi)每月500元，沒(méi)有十幾天就說(shuō)沒(méi)錢(qián)了，花錢(qián)大手大腳像款爺兒。了解實(shí)情后，孫儷覺(jué)得這樣下去只會(huì)害了這個(gè)孩子，讓他過(guò)于依賴(lài)別人，不懂得自立，不懂得奮斗，所以停止了資助。但是向海清不知悔改，在網(wǎng)上寫(xiě)了一篇長(zhǎng)達(dá)6000字文章說(shuō)孫儷的壞話，先是感恩后來(lái)又說(shuō)孫儷和他有矛盾，后來(lái)向海清的校友站出澄清才將此事平息，對(duì)于網(wǎng)友的指責(zé)，孫儷甚至還為他求情。明星不是一定要為生活困難的人做出捐助，他們的錢(qián)也是靠自己的努力掙來(lái)的血汗錢(qián)，只有他們自己有資格去決定這些錢(qián)，是捐助貧困的人還是自己用。公交車(chē)上因沒(méi)有讓座而被譴責(zé)、被言語(yǔ)攻擊的事也不少，為此特意用法規(guī)的形式，賦予老人、孕婦坐下的權(quán)利，這種立法精神，值得贊許。但是，該草案用罰款和剝奪拒不讓座者乘車(chē)權(quán)利來(lái)迫使乘客履行讓座的義務(wù)，則大謬矣。我們尊重道德，但一定拒絕道德綁架。

道德綁架作文2

談到道德綁架，在這個(gè)信息技術(shù)飛快發(fā)展的時(shí)代，可謂隨處可見(jiàn)，避之不及。在我看來(lái)，那些正義的綁架都實(shí)質(zhì)上實(shí)際上是在綁架自己。

綁架都事出何因綁架?網(wǎng)絡(luò)世界給予了使用者太多的言論自由，以致于使用都所需承擔(dān)的后果幾乎為零。而這種“大義”的成就感與虛榮，所以這種無(wú)需擔(dān)負(fù)什么而能收獲什么的行為被這種低能者所推崇，也就是為什么總能在微博留言下方看到應(yīng)該捐款。

互聯(lián)網(wǎng)是一種工具，現(xiàn)在被錯(cuò)誤的方式使用著，說(shuō)到底，是使用者素質(zhì)差的問(wèn)題，別人擁有的多，所以應(yīng)該兼濟(jì)天下。這是一種荒謬的思維，但這些綁架者大多都是知道道理卻依然不放他們的鍵盤(pán)，我想，這應(yīng)該就是他們一直作為評(píng)論者而不是表演者的原因吧。就算有一天達(dá)到了那個(gè)高度，可能還不如一個(gè)平凡人所做的道德。

道德不是工具，而是修養(yǎng)。這是世間最高明的學(xué)問(wèn)。那些綁架者還未觸及道德的門(mén)就以道德評(píng)點(diǎn)世事，其真不怕誤導(dǎo)世人的價(jià)值觀。窮者應(yīng)獨(dú)善其身，而抱著鍵盤(pán)他們一無(wú)所有。

時(shí)代在發(fā)展，思想在進(jìn)步，身為新時(shí)代的青年，思想的深度與知識(shí)的廣度同樣的重要，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展同樣需要文化的快速發(fā)展。別讓道德綁架了時(shí)代迅捷的步伐。

當(dāng)代在發(fā)評(píng)論時(shí)，為何不將“應(yīng)該”，“你要”刪掉?

道德綁架作文3

大學(xué)混到現(xiàn)在，感覺(jué)馬克思最偉大的地方在于，他深刻的洞悉到了人的社會(huì)性，并構(gòu)建出了一套較為完善的理論。

道德，實(shí)質(zhì)上是一種社會(huì)規(guī)范體系。與法律交相呼應(yīng)，共同約束引導(dǎo)著社會(huì)當(dāng)中每個(gè)人的行為。“道德”，則是引導(dǎo)人們向善，為他人為社會(huì)，這是高尚的。“不道德”，則是一種約束，這是不應(yīng)該的。

其約束作用就在于1.從小到大，社會(huì)一直在告訴你不要做“不道德”的事，一旦做了就是不好的，有違社會(huì)的2.當(dāng)你做了“不道德”的事，你就或多或少的會(huì)受到外界的輿論批判，給你個(gè)人造成壓力。

但關(guān)鍵是道德這種東西是無(wú)法像法律那樣有明確的條文規(guī)定，這就意味著每個(gè)個(gè)體的道德觀總有不同之處。當(dāng)你心目當(dāng)中的不道德與其他人認(rèn)為的無(wú)關(guān)乎道德的行為相沖突時(shí)，你就會(huì)不自覺(jué)的施加輿論批判，“道德綁架”也就由此產(chǎn)生了。

有趣的是，當(dāng)別人“不道德”在何種程度時(shí)，你才會(huì)對(duì)其施加輿論批判，實(shí)質(zhì)上也是道德體系的一種。就像我們所說(shuō)的“道德綁架”，也是基于道德的一種輿論批判。

那么矛盾也就產(chǎn)生了，沒(méi)有輿論，道德的約束作用損了大半，施加輿論，不同人的道德評(píng)價(jià)體系又有區(qū)別，難免會(huì)形成“道德綁架”。

那如何處理，或者說(shuō)制約這種矛盾?還真不好想，但我最近接觸到了一個(gè)邏輯鏈，或許能有點(diǎn)啟示。

在法律上，我們遵循著一個(gè)無(wú)罪推定的原則。意思是無(wú)論這個(gè)人多么離譜啊，只要你沒(méi)有證據(jù)，那么他就是無(wú)罪的。但如果你有了強(qiáng)有力的理由，就可以推翻這個(gè)推定原則，判他有罪。

那么在評(píng)判一個(gè)人是“不道德”的時(shí)候，我們是否也應(yīng)當(dāng)遵循一種“他不是不道德”的推定原則，如果你沒(méi)有強(qiáng)有力的理由，那么無(wú)權(quán)施加輿論批判。

而這個(gè)強(qiáng)有力的理由，不能自己說(shuō)了算，大致可以歸為社會(huì)主流的道德觀。或者說(shuō)，社會(huì)的大多數(shù)人能否理解并接受。

這種推定原則細(xì)化下去肯定會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題，許多無(wú)法解決的矛盾產(chǎn)生。但這或許也能解決很多問(wèn)題。

而“道德綁架”為什么最近會(huì)這么引起我們的探討。或許是因?yàn)殡S著科技的發(fā)展使得信息的表達(dá)與傳遞變得容易，再加上我們的意識(shí)在逐漸脫離社會(huì)，與獨(dú)立的自我相靠近。

科技越進(jìn)步，生產(chǎn)力越高，我們無(wú)需依附社會(huì)生存，社會(huì)也就沒(méi)這么重要了。

個(gè)體的覺(jué)醒，是文明的進(jìn)步，但也是群體生存容錯(cuò)率的下降。

道德綁架作文4

子貢贖人而不取其金，在多數(shù)人眼中看來(lái)這是圣人之舉，是行善的標(biāo)桿；可孔子卻不加贊賞反而批評(píng)他的所作所為。誠(chéng)然，子貢的行善本意十分純粹，但他的一個(gè)自以為更加高尚的舉動(dòng)卻無(wú)形中提升了道德的準(zhǔn)則，縱然人人都渴望向子貢學(xué)習(xí)，但是世人對(duì)于行善之后是否該領(lǐng)取獎(jiǎng)金的態(tài)度已然悄悄發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

一筆贖金對(duì)于子貢這樣的大戶(hù)人家來(lái)說(shuō)或許并不算什么，然而對(duì)于辛苦躬耕一輩子的農(nóng)戶(hù)人家來(lái)說(shuō)將是不菲的巨款。未聽(tīng)聞子貢之事時(shí)，他們遇見(jiàn)魯人會(huì)毫不猶豫的贖回，而后坦然接受應(yīng)得的嘉獎(jiǎng)。如若魯國(guó)君主將子貢事跡大肆宣揚(yáng)，人盡皆知之后，我們不妨假設(shè)，普通農(nóng)戶(hù)再次遇到魯人時(shí)定會(huì)有所猶豫。他們會(huì)想到，從國(guó)家拿回先墊付下的贖金可能都會(huì)遭到世人的非議，甚至糾結(jié)之下他們選擇了漠視需要幫助的人。子貢一舉，已為當(dāng)時(shí)之人造成了無(wú)形的道德綁架。

如今，世界的經(jīng)濟(jì)巨頭頗多，他們?cè)跒閭€(gè)人謀取利益的背后仍然保有一顆行善濟(jì)世之心，實(shí)在值得我們的稱(chēng)贊。比爾蓋茨宣布過(guò)世之后捐出全部敵國(guó)的.財(cái)富，巴菲特拍賣(mài)個(gè)人午餐所獲金額如數(shù)捐出，索羅斯、戈登摩爾也都捐獻(xiàn)了過(guò)半的資產(chǎn)。然而巨頭行善的背后卻無(wú)形中帶來(lái)了道德綁架，在大多數(shù)普通人眼中捐款似乎成了一件理所當(dāng)然的事情。特別是對(duì)于那些富可敵國(guó)的商業(yè)大亨來(lái)說(shuō)。天津爆炸案之后，千萬(wàn)網(wǎng)友竟在馬云微博評(píng)論中紛紛留言逼捐。“你這么有錢(qián)，為什么不捐一個(gè)億？”“你不捐款，我們就抵制淘寶！”……這樣的言論一番番地攻擊著馬云，萬(wàn)千網(wǎng)友躲在電腦屏幕之后握緊了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本為一件好事，然而在太多人潛意識(shí)之中卻還只是一個(gè)標(biāo)榜自己的工具。這樣他們?cè)谟幸鉄o(wú)意之中，炫耀著自己的高尚之舉，他們將向善的道德起點(diǎn)一步步哄抬著，漸漸“取不取”“捐不捐”并不再可以由一個(gè)個(gè)體所能決定了，平凡的百姓開(kāi)始選擇漠視，占據(jù)較高社會(huì)地位的人們被推上了道德的邢臺(tái)。無(wú)形的道德綁架就此形成，道德觀發(fā)生了質(zhì)的偏差，行善不再來(lái)自于我們一顆崇高的濟(jì)世之心，開(kāi)始成為了社會(huì)人物維護(hù)個(gè)人形象的無(wú)奈之舉、被迫之舉。

這樣的綁架實(shí)在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挾持著社會(huì)人物的選擇權(quán)利，這樣的行善早已成為壓在心中的負(fù)擔(dān)。如若當(dāng)打破無(wú)形的道德綁架，每一位行善之人實(shí)屬關(guān)鍵，他們應(yīng)當(dāng)有一顆純粹之心，應(yīng)當(dāng)?shù)驼{(diào)而行之，更應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意而非肆意抬高著行善的門(mén)檻。

道德綁架作文5

今天去拿了幾個(gè)快遞。有蘋(píng)果、襪子、除螨包、抽紙、手套……

快遞員看我一次拿這么多塊遞，便調(diào)侃我是個(gè)有錢(qián)人家的孩子。我只是禮貌地牽動(dòng)了一下嘴角，說(shuō)：“這怎么可能呢？”轉(zhuǎn)身離開(kāi)，沒(méi)有再多解釋什么。

其實(shí)，網(wǎng)購(gòu)的背后更有苦衷，是我不會(huì)輕易向旁人傾訴的隱痛。這些快遞也沒(méi)有花多少錢(qián)，里面最貴的就是花2元9角買(mǎi)來(lái)的抽紙。幾個(gè)快遞加起來(lái)也不到10塊錢(qián)。去買(mǎi)這些價(jià)格非常低的商品并不容易，要經(jīng)常去留意低價(jià)，還要去積攢購(gòu)物券。

我追求低價(jià)購(gòu)物不僅是為了節(jié)約，更是為了能夠早日擺脫束縛。在自己這個(gè)家里，我是唯一沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的人。明明是自己的家，卻給我一種寄人籬下、仰人鼻息的感覺(jué)，這就是因?yàn)椋改缚偸怯媒疱X(qián)來(lái)道德綁架我。

“從小到大我們給你出了那么多錢(qián)，這件事情上你有什么資格不聽(tīng)我們的？”這樣的話我已經(jīng)聽(tīng)了無(wú)數(shù)次。仿佛只要出了錢(qián)，他們便可以為所欲為，把我當(dāng)成一個(gè)被擺布的工具人。只要有養(yǎng)育之恩的.名號(hào)，就可以盡一切辦法讓我按照他們的規(guī)劃來(lái)行事。

我不過(guò)是想要一份小小的自由。不是離開(kāi)學(xué)校輟學(xué)去社會(huì)上闖蕩，不是吸煙、喝酒、紋身、去舞廳里面游玩，僅僅就是讀自己喜歡的書(shū)、追求自己愛(ài)好、不被每天責(zé)罵的自由。

可是在親情面前，道德綁架也來(lái)得那么堅(jiān)固，似乎永遠(yuǎn)也無(wú)法掙脫束縛。他們總是口口聲聲說(shuō)是家人都是為我好的，卻永遠(yuǎn)無(wú)法聽(tīng)到我內(nèi)心里的哭聲。現(xiàn)在的我只能盡一切辦法拼命地去掙錢(qián)和節(jié)約，只求向他們伸手要的錢(qián)少一點(diǎn)，再少一點(diǎn)。

我在他們不知道的時(shí)候在網(wǎng)絡(luò)上讀書(shū)，我讀小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、傳記等等一些我感興趣卻被他們嗤之以鼻，說(shuō)毫無(wú)用處的書(shū)籍。我讀弗蘭克，一個(gè)曾經(jīng)在集中營(yíng)里度過(guò)暗無(wú)天日歲月的人，卻發(fā)現(xiàn)即使在慘無(wú)人道的折磨下，他仍可以選擇如何作出反應(yīng)。在無(wú)邊的恐怖之下，在嚴(yán)刑拷打折磨下，弗蘭克學(xué)會(huì)了心理調(diào)控，告訴人們要用尊嚴(yán)來(lái)承受苦難，用這種方式來(lái)不斷磨煉自己的意志。

與弗蘭克生命中最痛苦、最危難的時(shí)刻相比，我此刻的痛苦又算得了什么呢？即使現(xiàn)實(shí)無(wú)法改變，我也總有一天能夠?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立和自由。

道德綁架作文6

這世間鮮有勇者，敢于隨心行事，愈是長(zhǎng)大，愈發(fā)彷徨。而我只愿做蘇東坡筆下的那只鴻雁，揀盡寒枝不肯棲。學(xué)會(huì)拒絕，堅(jiān)守本心。

為何要怪罪一個(gè)孩子的做法?清澈的童心早已將惡善辨別，難道善良和罪惡之人應(yīng)同等對(duì)待，那善與美存在的意義又何在?

昆德拉曾言，這世界上最令人反感的遠(yuǎn)不是丑陋，而是她的漂亮面具。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)拒絕，象孩子拒絕送給另外兩個(gè)人請(qǐng)柬一樣，我們有太多東西應(yīng)該拒絕。我們明知對(duì)錯(cuò)，卻不敢指錯(cuò)。否則，我們?cè)趺磿?huì)在希臘古建筑上看到中國(guó)人的涂鴉;我們又怎么會(huì)被外國(guó)人調(diào)侃“中國(guó)式過(guò)馬路”;我們更不會(huì)讓摔倒在地上的老人和車(chē)禍?zhǔn)軅暮⒆右恢碧稍诘厣蠠o(wú)人援助。我們不敢拒絕，不敢向黑暗，向冷漠，向粗鄙拒絕。

傲心不可有，傲骨不可無(wú)。縱觀中國(guó)史，不憚?dòng)谒赖奈娜俗怨沤杂校鵀榱死硐肴淌軌m世摧殘的英雄卻僅司馬遷一人。通古今之變，成一家之言，憑借一個(gè)文人的良心寫(xiě)下一本偉大的書(shū)。拒絕虛偽的吹捧和所有不實(shí)的謊言，他讓千秋萬(wàn)代的后生看到了一個(gè)文人的傲骨和堅(jiān)守，一種無(wú)畏一種正氣。司馬遷拒絕篡改歷史而成為歷史長(zhǎng)河中最浩瀚的一顆星辰，而張大千硬是用柔弱的畫(huà)筆挺起了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)人民的脊梁。面對(duì)日本人的威逼利誘，遇借其手粉飾太平，張大千嚴(yán)聲拒絕。這是一顆剛毅的心，一顆不畏權(quán)勢(shì)敢于拒絕的不屈之心。這樣堅(jiān)定的拒絕曾經(jīng)鼓勵(lì)了多少救亡圖存的中華兒女。

那位叫作加萊亞諾的作家，用他堅(jiān)定的拒絕溫暖了南美洲底層人民的心，毫不留情的拒絕、反抗，鞭撻那些暴力與野蠻。這世界中終有勇士與黑暗斗爭(zhēng)，他們以不同的方式和同樣的勇敢向邪惡發(fā)出挑戰(zhàn)，他們都是倔強(qiáng)，頑強(qiáng)，勇毅的戰(zhàn)斗者，心中有著從未熄滅的光。讓他們?cè)谒暮３鄙袩o(wú)比耀眼，擁有直指人心的力量。

拒絕是一把火焰，以最炙熱的溫度發(fā)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)最有力的叩問(wèn)，帶給那些麻木之軀最深沉的反思，并帶給這世界最純粹的愛(ài)。讓我們不要把麻木冷酷的“有的人”變?yōu)椤昂芏嗳恕保屛覀儼焉屏颊钡摹澳切┤恕弊優(yōu)椤八腥恕薄Ｔ溉巳藘?nèi)心堅(jiān)定，有鋼鐵般的力量，拋開(kāi)所有謊言與粗鄙，學(xué)會(huì)拒絕，讓這世界回到春天。

道德綁架作文7

哈佛圖書(shū)館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開(kāi)除了那個(gè)學(xué)生。

或許有人認(rèn)為霍里厄克校長(zhǎng)的做法未免太過(guò)刻板，太過(guò)不近人情。古人說(shuō)：“不以一眚掩大德”，這個(gè)學(xué)生能歸還圖書(shū)，是應(yīng)該表?yè)P(yáng)的'。但我想說(shuō)：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!

不可否認(rèn)的是，道德是社會(huì)的底線，是我們判斷是非的一個(gè)準(zhǔn)則，但若事事都用道德評(píng)判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會(huì)導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對(duì)于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!

規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動(dòng)。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開(kāi)潘多拉魔盒時(shí)，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。

《簡(jiǎn)愛(ài)》中有言：“人們死后，每個(gè)人的靈魂都平等地站在上帝面前。”不單是上帝，規(guī)則面前亦是如此。無(wú)論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會(huì)以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱(chēng)職的守望者。

“汶川大地震”時(shí)的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時(shí)間成為人人贊譽(yù)的對(duì)象，全國(guó)的道德楷模。而六年時(shí)間過(guò)去了，當(dāng)時(shí)的英雄已墮落成一個(gè)詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯(cuò)事也迎來(lái)了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動(dòng)，可是再多的感動(dòng)也不能抹去他欺詐的事實(shí)。法律的正義不會(huì)被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會(huì)對(duì)他做出最公正的判決。

林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律是顯露的道德。”法律、規(guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對(duì)道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實(shí)的行為本身就是對(duì)道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個(gè)人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!

人民大學(xué)校長(zhǎng)陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則。”莫讓道德綁架規(guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!

道德綁架作文8

所謂的“道德綁架”，只可能是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)的情況下才成立。比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架;要求一個(gè)人掏錢(qián)支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。對(duì)于“道德綁架”的理解，社會(huì)觀點(diǎn)大致可分為以下兩種，分別代表了“保守主義”和“自由主義”思想。

觀點(diǎn)一(保守主義)：但是，如果一個(gè)人連道德底線都沒(méi)達(dá)到，連道德義務(wù)都沒(méi)盡到，用道德底線的標(biāo)準(zhǔn)、盡道德義務(wù)的要求對(duì)他進(jìn)行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛(wèi)作為一種“公共善”的道德。那些把什么都稱(chēng)之為“道德綁架”的人，等于連這樣的道德底線和道德義務(wù)都要取消。

觀點(diǎn)二(自由主義)：“道德”一詞的存在目的在于個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒(méi)有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性，是一種對(duì)模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會(huì)對(duì)“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒(méi)有一個(gè)很好的定性——“道德底線”一詞本身概念極其模糊，哪怕一個(gè)人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi)，其行為就可以被接納和理解。僅有對(duì)逾越法律底線的行為，社會(huì)才能夠比較客觀地評(píng)價(jià)其行為為“錯(cuò)誤”。但在一般情況下用“個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無(wú)明確定性的所謂的“社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)(公共善)”，即“道德底線論”對(duì)沒(méi)有違背法律法規(guī)的行為進(jìn)行的道德批判(例如對(duì)“不給老弱病殘讓座”進(jìn)行批判)，從根本上即是“道德綁架”。所以，正因?yàn)椤暗赖隆?/p>

本身并不存在“義務(wù)”屬性，“道德義務(wù)”一詞犯了邏輯上的錯(cuò)誤，本身不應(yīng)存在。

自愿是慈善的前提，再合理的訴求也需要通過(guò)合理的方式表達(dá)。高調(diào)公開(kāi)的慈善策劃，與道德捆綁的求助活動(dòng)，也許在短時(shí)間能起到放大愛(ài)心、擴(kuò)大關(guān)注的效果，成功于一時(shí)，但是傷害的卻是慈善事業(yè)的基礎(chǔ)。試想，哪位董事長(zhǎng)如果不借款，是否就貼上了“為富不仁”的標(biāo)簽如果借了款，其他需要幫助的人群起效仿，是否會(huì)給公司正常運(yùn)作秩序帶來(lái)影響不理性的“尋善”活動(dòng)，終將阻礙行善的步伐。

如今，慈善觀念已深入人心，越來(lái)越多的個(gè)人、企業(yè)都投入到了慈善事業(yè)之中，健康的慈善環(huán)境對(duì)慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也愈加重要。現(xiàn)代慈善理念、行善積德的氛圍、大批慈善家、慈善捐贈(zèng)平臺(tái)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的堅(jiān)強(qiáng)支撐。這既需要慈善方的責(zé)任、熱情，也需要受助者的真誠(chéng)、冷靜，還需要社會(huì)的寬容與理性。

此外，還應(yīng)該明確：慈善只是社會(huì)救助體系的一部分。既要促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，更要完善醫(yī)療保障制度。

道德綁架作文9

11月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上。”事后，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。

這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因?yàn)椤皶裢蕖北痪W(wǎng)友橫眉怒指。“9·3”紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵。他們通過(guò)微博發(fā)現(xiàn)，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤(rùn)東、范瑋琪等對(duì)大閱兵沒(méi)有任何表示；范瑋琪不但沒(méi)有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國(guó)”“不配當(dāng)中國(guó)人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的評(píng)論如潮涌來(lái)，其中相當(dāng)部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片！你不愛(ài)國(guó)！”“你不感動(dòng)嗎？你還是中國(guó)人嗎？”“你不愛(ài)國(guó)，你滾出中國(guó)！”。而在我看來(lái)，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國(guó)”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國(guó)家法律，維護(hù)權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，也都算愛(ài)國(guó)。

有人認(rèn)為，作為公眾人物，明星不應(yīng)當(dāng)把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們?cè)谖⒉┥系陌l(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應(yīng)，因此，范瑋琪的言行是不對(duì)的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對(duì)范瑋琪“曬娃”

的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級(jí)為人們宣泄負(fù)面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責(zé)備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事，你就是不道德；只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉(zhuǎn)型期社會(huì)的種.種壓力，輕而易舉就轉(zhuǎn)變成荒腔走板的情緒表達(dá)，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對(duì)尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對(duì)每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對(duì)人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀，正如戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)殡p方都有正義，道德綁架則是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

在你譴責(zé)他人這個(gè)方面的缺失之時(shí)，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在于部分人心中的“不道德”行為是不足以將一個(gè)人的品性定義的。這里舉個(gè)例子：一個(gè)年輕人工作一天回家睡在公交車(chē)上，突然被一位老人敲醒，并被要求讓出位置，然而老人也就50出頭并無(wú)身體大礙，本著已經(jīng)累垮的身體外加被打擾的煩心不愿意理會(huì)卻被冠以漠視老人，不尊老愛(ài)幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯(cuò)么？

“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對(duì)不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數(shù)人的暴政”。道德綁架則正是因?yàn)橐环接X(jué)得另外一方達(dá)不到他們的道德標(biāo)準(zhǔn)。

道德綁架作文10

父親因救了自己的孩子沒(méi)來(lái)得及救另一個(gè)孩子，人們怒了前段時(shí)間周立波事件，讓我們認(rèn)識(shí)了一個(gè)詞叫“道德綁架”，說(shuō)的是一名女子被自己親生父母拋棄后被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長(zhǎng)大，節(jié)目中親生父母出現(xiàn)了，但是女孩拒絕相認(rèn)。于是周立波就說(shuō)女孩心胸狹隘，說(shuō)她應(yīng)該學(xué)會(huì)原諒，否則永遠(yuǎn)不會(huì)幸福。節(jié)目一播出，引來(lái)了無(wú)數(shù)網(wǎng)友對(duì)周的譴責(zé)。在生活中我們也能夠經(jīng)常看到這樣的事情，公交車(chē)上，即使你大姨媽來(lái)了很難受，也要強(qiáng)逼著給老人讓座，因?yàn)樗瓦@樣站在你身邊不走。下面這個(gè)故事講得是兩個(gè)小孩一同掉進(jìn)了河里，父親選擇救了自己的孩子，而另一個(gè)孩子卻溺水死亡，

于是人們就開(kāi)始譴責(zé)他。

當(dāng)自己孩子和別人孩子在水里，你救誰(shuí)?這個(gè)父親的答案讓所有父母深思

在一條小河邊，一對(duì)父子在釣魚(yú)，隨后一個(gè)陌生孩子走了過(guò)來(lái)，兩個(gè)年齡相仿的孩子玩了起來(lái)，正當(dāng)這個(gè)父親釣得入神，突然撲通兩聲，兩個(gè)孩子都掉進(jìn)了水里。孩子的爸爸趕緊丟掉魚(yú)竿，沖到了兩個(gè)孩子落水的位置，兩個(gè)孩子都在水里掙扎，陌生孩子的母親也出現(xiàn)在河邊，但她不會(huì)游泳，一個(gè)勁兒地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，當(dāng)他將自己的兒子拖到岸邊，再返回去救陌生小男孩時(shí)，陌生孩子已經(jīng)不見(jiàn)了蹤影。

當(dāng)陌生小男孩被撈出時(shí)，小男孩的媽媽在一旁痛哭：“我的孩子本來(lái)只要他一伸手就能抓到，沒(méi)想到他游去救了自己的兒子，我的孩子離岸邊近，他救完我的兒子肯定能來(lái)得及救他的兒子……”

當(dāng)這個(gè)父親抱著自己獲救的兒子備受譴責(zé)時(shí)，他含著淚說(shuō)了這樣一段話：“我不違背自己的心，孩子是自己的肉，放棄自己的孩子去救別人的孩子，大多數(shù)是被社會(huì)道德所綁架，一個(gè)連自己孩子都不能保護(hù)的父親，不是一個(gè)好父親。我寧愿做一個(gè)好父親，也不愿違背自己的意愿去做違心的事情。我愿意接受大家的譴責(zé)。”

時(shí)常見(jiàn)到公車(chē)上老大爺、老太太一上車(chē)就有意無(wú)意地讓年輕人讓座，否則就是惡言相向，甚至毆打，譴責(zé)對(duì)方不道德;火車(chē)上一家三口帶了小嬰兒，他們買(mǎi)的是上鋪，由于不方便就占了下鋪年輕人的座位，當(dāng)年輕人說(shuō)自己市提前兩天排隊(duì)買(mǎi)票才得到的座位而要求他們歸還座位時(shí)，這對(duì)父母就譴責(zé)年輕人沒(méi)愛(ài)心……做好事固然要提倡，但是”道德綁架“，作為父母的我們，絕不要讓孩子養(yǎng)成這樣的習(xí)慣。

我也時(shí)常告訴自己的孩子，這個(gè)世上沒(méi)有人應(yīng)該幫你，也沒(méi)有什么事情理所當(dāng)然。當(dāng)你在街上摔倒了沒(méi)人扶、當(dāng)你被扒手偷東西沒(méi)人提醒、當(dāng)你走丟了沒(méi)人帶你回家、當(dāng)你被同學(xué)欺負(fù)了老師沒(méi)及時(shí)阻止……請(qǐng)不要譴責(zé)別人，每一個(gè)人都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，不要想著別人會(huì)幫你。總想著別人幫忙的孩子，他們?nèi)菀讕е蕾?lài)的心思，這樣的孩子心智得不到成長(zhǎng)，他們也永遠(yuǎn)不能真正長(zhǎng)大。當(dāng)孩子知道了一切并不是理所當(dāng)然的.時(shí)候，他們就會(huì)變得獨(dú)立。

"Listentomyheart"(聽(tīng)從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是文章開(kāi)頭那位父親的想法，而作為父母，我們要告訴孩子，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。

喬布斯的這段話一度被譽(yù)為經(jīng)典，這也是作為一位母親的幼兒教育專(zhuān)家小編，送給各位父母的：不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法……這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。

在大災(zāi)大難面前，我們確實(shí)有時(shí)候是自私的，只想保護(hù)好自己的家人孩子，而對(duì)于別人，對(duì)不起真的想不到那么多。在這里不是說(shuō)讓大家不要幫助他人，強(qiáng)調(diào)在有能力的情況下，我們是應(yīng)該幫助他人，但是問(wèn)題是在沒(méi)有那么多精力下，我們也不想犧牲自己去保全別人。就像前段時(shí)間的一個(gè)新聞，幾名大學(xué)生為了救一名溺水老人，自己卻被淹死了。明知自己不會(huì)水，下去就是送死，一命換一命的事情我們真的不提倡。所以，請(qǐng)時(shí)常記得告訴孩子，別人的幫助不是理所當(dāng)然，我們也不應(yīng)該為別人而活!

道德綁架作文11

讓座是一種尊重，但這并非是義務(wù)。

——題記

最近，某市新出臺(tái)的法規(guī)中規(guī)定不讓座者，司機(jī)及乘務(wù)員有權(quán)拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)。就此規(guī)定，當(dāng)很多人在贊同這項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)為是該好好整治這種不文明的行為時(shí)，我只是內(nèi)心在冷笑。綁架!這是一種赤裸裸的道德綁架!

曾想起2012年看到過(guò)的一部名為《搜素》的電影。主人公“白富美”葉藍(lán)秋因不讓座給老人而被人肉搜索，甚至是媒體曝光而引發(fā)出的一系列鬧劇風(fēng)波。然而又有誰(shuí)能想到，能體會(huì)到她那被突如其來(lái)的癌癥所擊潰的內(nèi)心?沒(méi)有!我為選擇自殺來(lái)結(jié)束的葉藍(lán)秋感到悲哀。正所謂藝術(shù)源于生活，但有時(shí)候，生活比藝術(shù)更復(fù)雜，也更真實(shí)!為什么這部電影被評(píng)論家們?cè)u(píng)為“最接地氣兒”的影片，就因?yàn)樗鎸?shí)地反映出了這個(gè)原本的生活的社會(huì)。

那些贊同這條規(guī)定的人們，你們有多少人是真的內(nèi)心高尚?又有多少人真的是總在給這些特殊人群讓座?虛偽、做作，不過(guò)是隨聲附和的一群跳梁小丑罷了!

倒是想問(wèn)問(wèn)贊同的人，你們可知這是一種違法的行為?難道你們認(rèn)為這種以違法的方式來(lái)對(duì)付不文明的行為是一種高尚，是一種光榮?愚蠢、無(wú)知!這種與立法的法治原則背道而馳無(wú)疑是一種道德的綁架!

單從法律上講，當(dāng)乘客上車(chē)后并買(mǎi)了票或是刷了卡，就是等同于與客運(yùn)公司成立了一份合同，那么司機(jī)和乘務(wù)員就有義務(wù)把乘客送到指定地點(diǎn)，如果只因乘客不給特殊群體讓座而拒絕為其提供服務(wù)，這就是客運(yùn)公司單方面違反合同。且不說(shuō)別的，這種行為本身就構(gòu)成了對(duì)乘客違約的侵權(quán)責(zé)任。所以從法律上講，這種規(guī)定是違法的，是不合理的。

其次，那些要求別人為特殊人群讓座的人，你們認(rèn)為誰(shuí)更需要這個(gè)座位?座位是讓給需要的人而并非是特殊的人!我可不認(rèn)為那些在公園里鍛煉的不亦樂(lè)乎，或是追車(chē)擠著上車(chē)時(shí)腿腳利索的老頭兒老太太比那些疲憊不堪的青年人更需要這個(gè)座位!哦呀，請(qǐng)?jiān)徫矣昧死项^兒老太太這樣的字眼!

幾十年前，胡適先生曾說(shuō)：“自以為代表正義，就大義凜然，自己認(rèn)定的主張是絕對(duì)正確的，而一切與我不同的見(jiàn)解都是錯(cuò)的。一切專(zhuān)斷、武斷、不容忍、摧殘異己，往往都是從這種‘正義的火氣’出發(fā)的。”

現(xiàn)在我把這句話送給那些贊同的人，去你的正義，道德畢竟是一種自律而非他律，用這種規(guī)定來(lái)要求別人遵守道德，無(wú)疑是更大的不道德!

再有，你們不覺(jué)得這缺乏可操作性么?難道老師沒(méi)教過(guò)制定計(jì)劃前要先考慮好其可操作的范圍么?哼，拒絕提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)，說(shuō)白了就是把人趕下車(chē)。如果乘客不下車(chē)呢?難道你司機(jī)就可以不開(kāi)車(chē)么?那么其他乘客的合法權(quán)益由誰(shuí)來(lái)保障?客運(yùn)公司?還是政府?還是所謂的法律?不僅無(wú)法保障，還會(huì)讓平等主體的經(jīng)營(yíng)者和乘客之間彼此對(duì)立起來(lái)。就因?yàn)樽屪@點(diǎn)小事兒，實(shí)在是不值得!立法的本意是緩和社會(huì)矛盾和糾紛，然而這個(gè)城市所出臺(tái)的法規(guī)是在制造矛盾和糾紛，而非解決。這說(shuō)明了什么?惰政!請(qǐng)?jiān)徫沂褂眠@個(gè)詞匯來(lái)形容這個(gè)城市的政府，但事實(shí)就是這樣。因?yàn)橐稽c(diǎn)小事就立法，這不是惰政是什么?這不是權(quán)力的濫用是什么?抱歉，這已經(jīng)我所想到的最委婉的說(shuō)法了。

作為政府，當(dāng)城市出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)該去提倡某些做法而不是用法律法規(guī)來(lái)約束。這畢竟是社會(huì)公德問(wèn)題，而不宜泛化為法律問(wèn)題。法律并非社會(huì)秩序的萬(wàn)能調(diào)節(jié)器!如此規(guī)定，實(shí)在有些強(qiáng)人所難的味道。“泛法律化”的道德訴求，和法律取代倫理道德有什么兩樣?這更是加大了公民的守法成本，這不是一個(gè)好的政府應(yīng)有的行為!

這樣的規(guī)定同時(shí)也加重了司機(jī)和乘務(wù)員的工作壓力，甚至是一個(gè)搞不好，就會(huì)影響到公交秩序，這是誰(shuí)都不希望看到的。

自覺(jué)和倡導(dǎo)市政府在解決此類(lèi)事件的主要手段，法律或許可以解決得了讓座事件，但卻無(wú)法解決讓座的道德底線。

政府所謂的弱勢(shì)群體和特殊群體的界定范圍是什么?什么是弱，什么是強(qiáng)?在這一些列問(wèn)題都未解決好之前，冒然用這種規(guī)定來(lái)約束人的道德，著實(shí)有些變味。其實(shí)“讓座之爭(zhēng)”更多的在于“換位思考”，并非是手段。

說(shuō)得不好聽(tīng)點(diǎn)，這就是迷信權(quán)利萬(wàn)能的一種表現(xiàn)，這樣規(guī)定所展現(xiàn)給我的是對(duì)法的.不尊重。請(qǐng)記住，法是為權(quán)利服務(wù)，而非權(quán)力!

在這樣的道德綁架的問(wèn)題之下，不禁引發(fā)我們深思。所謂的“人人為我，我為人人”早已變成了道德利己主義。一車(chē)雖小，人情世態(tài)卻盡顯其中。到底，誰(shuí)才真正需要這個(gè)座位呢…

道德綁架作文12

受不了別人說(shuō)什么為你付出了多少，你必須如何怎樣，如此這般的道德綁架只能讓人厭煩罷了。

別人多辛苦多累，就是讓我聽(tīng)從的借口？

對(duì)不起，別人的這些付出不是我求來(lái)的。

我寧可不要這些付出，寧可自己再累也要保持著獨(dú)立。

人要想活著足夠?yàn)t灑，就別去欠什么人情債，別和任何人來(lái)往深交。

你以為的這些相談甚歡，總有一天全都是代價(jià)。

別把人情當(dāng)成資本，否則所有的羈絆都只能成為束縛。英語(yǔ)里那就是一個(gè)詞吧。

有朋友，三三兩兩，快快樂(lè)樂(lè)，吃喝玩樂(lè)，別扯到什么利益關(guān)系。友誼不是互相利用，愛(ài)情更不是。

有些人就一直在打感情牌。以為自己多菜多可憐狀的怎么樣，于是根本沒(méi)有別人去在乎。因?yàn)橥纯嗑湍軗Q來(lái)別人的同情，在那同情上作為要挾的資本。不得不說(shuō)有一些人根本就沒(méi)有感覺(jué)的。

最怕有些人沒(méi)有任何的邊界感，只知道無(wú)限制的向別人索取，認(rèn)為別人處在一個(gè)什么樣的位置上就有一。義務(wù)方方面面對(duì)他負(fù)責(zé)的根本就是不可能的。

我極端討厭被道德綁架就是如此。心境惡劣。前所未有的痛苦嗎？不，痛苦一直都有，一直都在，根本不可能停下來(lái)。

但愿我可以遠(yuǎn)離道德綁架啊。

道德綁架作文13

“你這女孩子怎么這么不懂事，怎么好意思看著我這樣一個(gè)老人家站在這，自己坐在那！別人沒(méi)教過(guò)你要給老人讓座嗎，啊？你這樣怎么行呢！趕緊起來(lái)，讓我坐，趕緊的！”一位老爺爺對(duì)著坐在旁邊的一位女孩子吼道。

女孩漲紅了臉，低著頭坐在座位上，旁邊不知情的乘客也指著女孩七嘴八舌的議論著，指著女孩沒(méi)有素質(zhì)。女孩羞愧極了，車(chē)還沒(méi)到自己的站就匆忙跑下車(chē)……

這是我偶然看到的一則新聞，事后我們了解到，當(dāng)天是因?yàn)檫@位女孩子身體不舒服，所以不能讓座。這則新聞讓我很不明白，我為女孩的遭遇感到不平，我覺(jué)得這是赤裸裸的道德綁架！

雖然給老人讓座確實(shí)是我們社會(huì)大力提倡的美德，但是我覺(jué)得這并不是他人指責(zé)我們不給老人讓座的依據(jù)啊！我們每個(gè)人有時(shí)候都有自己的身不由己的理由，也會(huì)有不得以的時(shí)候，并且我覺(jué)得我們不能打著“道德”的名號(hào)為自己的私利去“綁架”她人，那樣對(duì)她們是不公平的。

現(xiàn)在社會(huì)上，諸如此類(lèi)的情況和事件還有很多很多，以至于現(xiàn)在我們都有一種害怕心理，使得幫助他人添了一點(diǎn)不得已的感情色彩，道德幫助變了味，人們之間的關(guān)系有了隔閡。

就像有一次和姐姐一起坐公交車(chē)，還帶著兩個(gè)小孩子，因?yàn)椴环奖悖冶鞠胫谇懊妫钱?dāng)我坐下的時(shí)候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后來(lái)姐姐說(shuō)，如果你坐在前面的話，你帶著孩子不方便，以至于不能給那些老人家讓座，那些老人家會(huì)說(shuō)你的，還是坐后面最好。

我聽(tīng)了以后心一涼，想著是什么讓人們之間的關(guān)系變的如此尷尬，我不敢說(shuō)熟對(duì)熟錯(cuò)，但是我一直認(rèn)為道德綁架是現(xiàn)在社會(huì)上存在著普遍現(xiàn)象，也是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，必須整治好。我們?cè)谏钪卸紤?yīng)該時(shí)刻提醒自己是否對(duì)別人進(jìn)行了道德綁架，同時(shí)也要用正確的心理去面對(duì)它。

別讓道德綁架了一顆顆真心，讓這一顆顆的心越來(lái)越遠(yuǎn)，越來(lái)越陌生！

感謝您花時(shí)間閱讀本文。如果您覺(jué)得道德綁架作文這篇文章對(duì)您有所幫助，我們非常希望您能夠?qū)⑵浞窒斫o更多的人。最后我們將繼續(xù)努力，為您提供更多有價(jià)值的內(nèi)容。祝您生活愉快！